Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 14АП-2838/2009

г. Вологда

04 августа 2009 г.

Дело N А66-1715/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Торжок на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2009 года по делу N А66-1715/2007 (судья Закутская С.А.),

установил

администрация муниципального образования город Торжок (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверское коммунальное предприятие "Вторресурс" (далее - ОАО "ТКП "Вторресурс") о взыскании 282 903 руб. 32 коп. задолженности по договору от 18 февраля 2004 года N 037/04 аренды земельного участка площадью 54 248 кв.м, кадастровый номер 69:47:11 01 06:0001, расположенного по адресу: Тверская область, г. Торжок, ул. Чехова, д. 2-а, относящегося к землям поселений, за период с 18 февраля 2004 года по 13 сентября 2004 года.

Определением суда от 10 июля 2007 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-1229/2005.

Определением суда от 24 марта 2009 года производство по делу N А66-1715/2007 возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1229/2005.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор купли-продажи от 18 марта 2003 года признан недействительным решением Арбитражного суда Тверской области только 29 декабря 2007 года, истец же обратился с требованием о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 18 февраля 2004 года N 037/04 за период с 01 марта 2004 года по 13 сентября 2004 года. В постановлении главы города Торжка от 18 февраля 2004 года N 142, на основании которого заключен договор аренды, указано, что участок передан в аренду ОАО "ТКП "Вторресурс" для производственной деятельности, а не для обслуживания объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано ответчиком.

ОАО "ТКП "Вторресурс" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы города Торжка от 18 февраля 2004 года N 142 Администрация (арендодатель) и ОАО "ТКП "Вторресурс" (арендатор) заключили договор N 037/04 аренды земельного участка площадью 54 248 кв.м., имеющего кадастровый номер 69:47:11 01 06:0001, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Чехова, д. 2-а, предоставленного под объекты недвижимости для производственной деятельности на срок с 18 февраля 2004 года по 31 января 2005 года.

Согласно разделу 2 договора арендная плата, исчисляемая с 01 марта 2004 года, вносится арендатором три раза в год равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля и 15 октября. Размер арендной платы составил 8 руб. 94 коп. за 1 кв.м в год.

Данный земельный участок передан ОАО "ТКП "Вторресурс" по акту приема-передачи от 18 февраля 2004 года.

Постановлением главы города Торжка от 14 сентября 2004 года N 732 договор аренды расторгнут с 14 сентября 2004 года.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: арматурный цех общей площадью 4860,4 кв.м, кадастровый номер 69:47:11 01 06:0001:1\70\34Б1, производственный корпус - цех сборного железобетона общей площадью 1547,3 кв.м, кадастровый номер 69:47:11 01 06:0001:1\70\34Г, административно-бытовой корпус общей площадью 1334,3 кв.м, кадастровый номер 69:47:11 01 06:0001:1\70\34Б, которые ОАО "ТКП "Вторресурс" приобрело у закрытого акционерного общества "Кедр-АС-Т" (далее - ЗАО "Кедр-АС-Т") 18 марта 2003 года по договору купли-продажи. Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован 03 апреля 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-2269/2006 по иску акционера ЗАО "Кедр-АС-Т" Волковой О.А. договор купли-продажи от 18 марта 2003 года, заключенный между ЗАО "Кедр-АС-Т" и ОАО "ТКП "Вторресурс", признан недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 февраля 2009 года по делу N А66-1229/2005 в удовлетворении иска ЗАО "Кедр-АС-Т" к ОАО "ТКП "Вторресурс" о применении двусторонней реституции отказано, поскольку договор купли-продажи от 18 марта 2003 года заключен без участия ЗАО "Кедр-АС-Т", которое, таким образом, стороной сделки не является. Однако собственник вправе защитить свои права путем предъявления иска об истребовании имущества.

Администрация, ссылаясь на то, что ответчик не вносил арендную плату с момента заключения договора от 18 февраля 2004 года N 037/04 до его расторжения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости признан судом недействительным, соответственно, ответчик не приобрел право собственности на них и к нему не перешло право пользования земельным участком под этими объектами; договор аренды спорного земельного участка от 18 февраля 2004 года противоречит требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой и не порождает правовых последствий.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу прямого указания статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании указанных положений законодательства Администрация и ОАО "ТКП "Вторресурс" заключили договор от 18 февраля 2004 года N 037/04 аренды земельного участка, выделенного для производственной деятельности.

Администрация свои обязательства по договору выполнила, передав земельный участок в пользование ответчику по акту приема-передачи.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение данной нормы ОАО "ТКП "Вторресурс" арендную плату за пользование земельным участком не вносило.

Действительно, согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Договор от 18 февраля 2004 года N 037/04 аренды земельного участка заключен сторонами с учетом данного правила.

Однако тот факт, что решением Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2007 года по делу N А66-2269/2006 договор купли-продажи от 18 марта 2003 года объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, заключенный между ЗАО "Кедр-АС-Т" и ОАО "ТКП "Вторресурс", признан недействительным, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку земельный участок фактически был предоставлен в пользование ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора от 18 февраля 2004 года N 037/04 ничтожной сделкой согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2009 года по делу N А66-1715/2007 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверское коммунальное предприятие "Вторресурс" в пользу администрации муниципального образования город Торжок 282 903 руб. 32 коп. долга по арендной плате и 7158 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тверское коммунальное предприятие "Вторресурс" в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова