Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 14АП-3620/2009

г. Вологда

04 августа 2009 г.

Дело N А13-900/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" директора Кубышкина А.А. на основании прав по должности в соответствии с приказом от 22.05.2008 N 1, от общества с ограниченной ответственностью "Товарищество Вологдатара" представителя Фомичева А.Н. по доверенности от 12.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество Вологдатара" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2009 года по делу N А13-900/2009 (судья Олькова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - ООО "Экспотрейд") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товарищество Вологдатара" (далее - ООО "Товарищество Вологдатара") о взыскании 180 623 руб. задолженности по договору поставки от 26.03.2008 и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО "Товарищество Вологдатара" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не исследованы обстоятельства дела и не рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании у налоговых органов дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений истца с ООО "Транзит НН" и ООО "Вейрон".

ООО "Экспотрейд" в отзыве и представитель в судебном заседании считают решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 ООО "Экспотрейд" (заказчик) и ООО "Товарищество Вологдатара" (поставщик) заключили договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в установленные договором сроки по заявке заказчика товар, а заказчик - принять и оплатить его.

Порядок расчетов между сторонам определен в разделе 4 договора, согласно условиям которого заказчик оплачивает полученный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 календарных дней с даты фактической поставки, либо на условиях предоплаты, либо частичной предоплаты.

ООО "Экспотрейд" во исполнение обязательств по договору от 26.03.2008 по платежному поручению от 28.03.2008 N 30 перечислило ООО "Товарищество Вологдатара" 180 623 руб.

ООО "Товарищество Вологдатара" не выполнило обязательства по поставке товара, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и незаконное удержание предоплаты.

Ответчик, считая, что задолженность перед истцом отсутствует, представил товарную накладную от 02.04.2008 N ВТ000276, согласно которой ООО "Товарищество Вологдатара" отпустило ООО "Экспотрейд" товар на сумму 181 029 руб. 90 коп. по доверенности от 02.04.2009 N 24, выданной водителю Чайке А.Д., на получение от ответчика материальных ценностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства поставки товара.

Полномочия водителя Чайки А.Д. надлежащим образом не подтверждены, поскольку в доверенности от 02.04.2008 N 24 имеется подпись представителя и оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Транзит НН". Доверенности, выданной водителю ООО "Экспотрейд", в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что ответчиком не доказано, что отпуск товара произведен в адрес ООО "Экспотрейд".

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании в налоговом органе документов, свидетельствующих о наличии договорных отношений истца с ООО "Транзит НН" и ООО "Вейрон", не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку ООО "Товарищество Вологдатара" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые документы могут повлиять на существо спора между истцом и ответчиком и подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 26.03.2008.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2009 года по делу N А13-900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Товарищество Вологдатара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко