Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 14АП-3403/2009

29 июля 2009 г.

г.Вологда Дело N А13-3705/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от закрытого акционерного общества "Онегалеспром" Тумановой Е.И. по доверенности от 04.07.2008, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Чельцовой Е.А. по доверенности от 29.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2009 года по делу N А13-3705/2008 (судья Ковшикова О.С.),

установил

закрытое акционерное общество "Онегалеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - управление) от 17.03.2008 N 47 об изменении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2007 N 455/556 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25 мая 2009 года требования общества удовлетворены, оспариваемое решение управления признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что из подпункта 4 пункта 2 статьи 140 НК РФ не следует, что решение налогового органа может быть изменено управлением только в сторону уменьшения налоговых обязательств общества и лишь в той части, в которой оно оспаривается.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007 общество направило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2007 года (листы дела 16 - 25), в которой в приложении N 4 к листу 02 указало остаток неперенесенного убытка на начало периода в размере 70 686 992 рублей (строка 010), уменьшило налоговую базу на сумму 48 151 420 рублей (строка 150), остаток неперенесенного убытка на конец периода составил 22 535 572 рубля (строка 160). Всего по декларации общество исчислило налоговую базу равной нулю.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 22.10.2007 N 19/516 (листы дела 27 - 29).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (листы дела 30 и 31) инспекцией вынесено решение от 27.11.2007 N 455/556 (листы дела 32 - 25) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В указанном решении инспекция сделала вывод о том, что общество правомерно уменьшило налоговую базу на сумму неперенесенного убытка в размере 48 151 420 рублей, однако установила, что его остаток по состоянию на 01.01.2007 (начало проверяемого периода) составляет 67 089 672 рубля.

Полагая, что сумма неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2007 составляет 70 686 992 рубля, общество в порядке главы 19 НК РФ обратилось в управление с апелляционной жалобой, где просило отменить решение налоговой инспекции в части расчета суммы неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2007.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 17.03.2008 N 47 (листы дела 38 - 43), в котором сделан вывод о сумме неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2007 в размере 42 043 511 рублей. Поскольку прибыль общества за полугодие 2007 года составила 48 151 420 рублей, управление установило занижение налоговой базы на 6 107 909 рублей (48151420 - 42043511) в связи с этим доначислило авансовые платежи по налогу на прибыль за проверяемый отчетный период в сумме 1 465 898 рублей (6107909 х 24%), начислило пени в сумме 26 873 рублей 87 копеек и предложило обществу уплатить указанные суммы. Кроме того, решением от 17.03.2008 N 47 управлением уменьшены убытки, исчисленные в приложении 4 к листу 02 декларации по налогу на прибыль на 28 643 481 рубль, в том числе за 2002 год - 21 976 529 рублей, за 2003 год - 1 603 116 рублей, за 2005 год - 5 063 836 рублей.

Общество, не согласившись с решением управления, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что управление в оспариваемом решении действовало за пределами своей компетенции.

С данным выводом суда первой инспекции апелляционная коллегия согласна и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение, ухудшающее положение налогоплательщика. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствие для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование принятого в отношении него решения.

Право принятия вышестоящими налоговыми органами самостоятельного решения реализуется при отсутствии жалоб налогоплательщиков в рамках мероприятий по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов на основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 НК РФ в порядке осуществления контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку, вышестоящий налоговый орган может проводить повторную налоговую проверку налогоплательщика. Принятие управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения, ухудшающего ее положение, означает фактически осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне форм и процедуры, определенных законодательством.

Апелляционная инстанция считает, что право вышестоящих налоговых органов на внесение изменений в решение нижестоящего налогового органа можно считать универсальным в том случае, если такое решение не ухудшает положение налогоплательщика. Законные интересы налогоплательщика нарушаются в том случае, если по своему содержанию решение налогового органа порождает право предъявления к налогоплательщику каких-либо требований.

Следовательно, управление в оспариваемом решении действовало за пределами своей компетенции, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения требованиям НК РФ и влечет признание его недействительным.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно оценил представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2009 года по делу N А13-3705/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько