Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 14АП-3538/2009

г. Вологда

13 августа 2009 г.

Дело N А66-3263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2009 года по делу N А66-3263/2009 (судья Волков И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Водокомплекс" (далее - ООО "Водокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ") о взыскании 3 473 530 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с сентября по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил суду доказательства фактической принадлежности ему в спорный период колодцев N 0, N 1, N 13, N 13-1, N 13-2, N 13-А и зарегистрированного на них права. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу водопроводных колодцев и приборов учета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что между истцом и ответчиком подписаны акты разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акты границ технического обслуживания участка водопровода. Каких-либо сведений, подтверждающих доводы подателя жалобы о том, что истец не пользуется и не владеет сетями, а следовательно, и не подает воду ответчику, с его стороны не представлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008 сторонами согласован договор на подачу питьевой воды N 6, в пункте 10.1 которого установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора учет отпущенной абоненту питьевой воды, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества отпущенной питьевой воды за расчетный период осуществляется истцом.

В силу пункта 5.5 договора оплата производится платежными поручениями на основании предъявляемых истцом абоненту счетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом пли договором (статья 310 ГК РФ).

Истец в период с сентября по декабрь 2008 года поставил ответчику (абонент) и его субабонентам (объект "минирынок" на пересечении улиц 8 Марта и Краностроителей в г. Ржеве Тверской области, объемы водопотребления которого не учитываются узлами учета, установленными в точках присоединения сетей абонента к сетям ООО "Водокомплекс") 269 956,6 куб.м питьевой воды, в том числе: в сентябре - 73 254 куб.м; в октябре - 75 757 куб.м; в ноябре - 60 472,8 куб.м; в декабре - 70 314 куб.м.

Истец выставил ответчику на оплату оказанных услуг в спорный период счета-фактуры от 30.09.2008 N 75, от 31.10.2008 N 83, от 30.11.2008 N 93, от 31.12.2008 N 102 на общую сумму 3 473 530 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик от оплаты услуг водоснабжения за указанный период уклонился, истец направил в его адрес претензию от 04.03.2009 N 30.

В связи с тем, что претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, ООО "Водокомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила), организация водопроводно-канализационного хозяйства - это предприятие (организация), осуществляющая отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Таким образом, исходя из анализа статей 539 ГК РФ и пункта 1 Правил в качестве энергоснабжающей организации может выступать и фактический владелец соответствующих сетей и источников, чей титул на такие объекты может быть и не зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом изложенного довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательства фактической принадлежности ему водопроводных колодцев и приборов учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нахождения сетей в спорный период у иного лица либо получения соответствующих объемов воды от иного лица.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что объемы водоснабжения ответчиком не оспариваются и подтверждаются подписанными обеими сторонами двусторонними ежемесячными актами.

Расчет исковых требований судом апелляционной инстанцией проверен, признан правильным и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 мая 2009 года по делу N А66-3263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко