Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 14АП-3584/2009

г. Вологда

10 августа 2009 г.

Дело N А13-1863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца директора Цугуля В.А., Туника Ю.М. по доверенности от 17.04.2009 N 1/09-ю; от ответчика Васильевой В.В. по доверенности от 21.04.2009 N 158,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-1863/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) об изменении договора аренды лесного участка от 03.09.2008 N 02-02-16/164-2008 выразившееся в исключении из договора приложения N 4 в части установления ставок и размера арендной платы за пользование лесным участком в 2008 году.

Решением суда от 02 июня 2009 года в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По его мнению, в период с 03.09.2008 по 31.12.2008 он не использовал арендованное имущество, поскольку государственная регистрация договора аренды произведена 19.11.2008, отсутствует проект освоения. Истец в нарушение пункта 10 спорного договора предъявил требования о внесении арендной платы за 2008 год.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что уведомление об изменении условий договора ответчику не направляли.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, подтвердил, что с требованием об изменении условий договора истец не обращался.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, однако считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2008 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 02-02-16/164-2008, по его условиям арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 5920 га, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 744 638 руб. 34 коп. в год и рассчитывается по формуле, в соответствии с приложением к нему.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

В соответствии с пунктом 10 договора арендатор имеет право приступить, после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением госэкспертизы, к использованию лесного участка. Кроме этого, арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), получать информацию от арендодателя о лесном участке, с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, отдавать право аренды в залог и т.д.

Подпунктом "б" пункта 11 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 20).

На основании пункта 14 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 6, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1% от размера неоплаченной арендной платы в федеральный бюджет, за каждый день просрочки, начиная с первого дня.

Сторонами в пункте 24 договора определен срок его действия с 03.09.2008 до 14.10.2054.

В силу пункта 28 договора передача лесного участка осуществляется по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

Согласно приложению N 5 и акту приема-передачи лесного участка от 03.09.2008 арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды.

Договор аренды зарегистрирован 19.11.2008 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области за регистрационным номером N 35-35-03/014/2008-274.

Истец 24.12.2008 направил в адрес ответчика заявление N 75 с просьбой рассмотреть вопрос о перерасчете арендной платы за использование лесов на 01.01.2009, так как заказанный проект освоения лесов находится в разработке (лист дела 38).

Поскольку Департамент письмом от 27.01.2009 N 04-02-27/164 ответил отказом, истец, ссылаясь на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции посчитал заявленные требования необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласится с принятым судом решением по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статья 452 названного Кодекса).

Следовательно, спор об изменении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арендатор до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендодателю письменное предложение изменить договор.

Как видно из дела, Общество в нарушение указанных правовых норм не представило доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Письмо Общества от 24.12.2008 N 75 апелляционная коллегия не может расценить в качестве исполнения им досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, поскольку из буквального его содержания не следует, что истец направил требование об изменении спорного договора аренды, в частности приложения N 4 в части установления ставок и размера арендной платы за пользование лесным участком в 2008 году. Данный документ содержит лишь просьбу об уменьшении размера арендной платы в указанный период.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции истец подтвердил отсутствие такого обращения к ответчику, а последний не отрицал данного факта.

При таких обстоятельствах решение суда от 02 июня 2009 года подлежит отмене, а исковое заявление Общества - оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июня 2009 года по делу N А13-1863/2009 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Заречье" об изменении договора аренды лесного участка от 03.09.2008 N 02-02-16/164-2008 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 19.03.2009 N 95, 01.07.2009 N 240.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева