Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 14АП-3409/2009

г. Вологда

07 августа 2009 г.

Дело N А13-12563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца - Якушевича В.А. по доверенности от 20.07.2009 N 33-2806,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подгузова Дениса Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2009 года по делу N А13-12563/2008 (судья Колтакова Н.А.),

установил

индивидуальный предприниматель Подгузов Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке стаьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру - Все для дома" (далее - Общество) о взыскании 1 377 684 рублей 45 копеек убытков и о расторжении договора аренды.

Решением суда от 26 мая 2009 года в иске отказано, требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 23.05.2006 N Л-146/4 оставлено без рассмотрения.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его изменить и оставить исковое без рассмотрения полностью. По его мнению, исковое заявление надлежало оставить без движения на основании статьи 125 АПК РФ и при неисполнении требований суда о представлении необходимых документов возвратить его подателю, поскольку суд принял к производству иск не соответствующий требованиям названной статьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к Обществу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, настоящее заявление, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан уполномоченным на то представителем истца, что подтверждается представленной доверенностью от 20.07.2009 N 33-2806,

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2009 года по делу N А13-12563/2008 отменить.

Прекратить производство по делу N А13-12563/2008 по иску индивидуального предпринимателя Подгузова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру - Все для дома" о взыскании 1 377 684 рублей 45 копеек убытков и о расторжении договора аренды от 23.05.2006 N Л-146/4.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подгузову Денису Юрьевичу из федерального бюджета 21 388 рублей 42 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 29.12.2008 N 253, от 19.01.2009 N 4, от 22.05.2009 N 84, по квитанции Сбербанка от 09.07.2009.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Федосеева