Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 14АП-1949/2009

г. Вологда

03 августа 2009 г.

Дело N А52-5366/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2009 года по делу N А52-5366/2008 (судья Манясева Г.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Святогор плюс" (далее - общество, ООО "Святогор плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к отделу Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее - ОГПН, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2008 N 307 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

ООО "Святогор плюс" с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, во время его проведения директор предприятия находился за границей. Ссылается на то, что инспектор ОГПН при проверке не предъявил документ и был не в форменной одежде, а также проверяющими не произведена запись в предоставленном журнале учета мероприятий по контролю. Считает, что установка систем автоматической противопожарной сигнализации ОГПН возложена на арендодателя, а именно на гостиницу "Октябрьская".

ОГПН в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

ООО "Святогор плюс" и административный орган надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных документов, на основании годового плана мероприятий по надзору и распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 22.01.2008 N 497 старшим инспектором ОГПН Васильевой О.В. проведена проверка помещений общества на предмет соблюдения правил пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт от 24.10.2008 N 461.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункты 3, 98), не дооборудованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (пункт 108), в офисе и кладовках электрические лампы не обеспечены защитными колпаками (плафонами), предусмотренными конструкцией светильников (пункт 60), в складских помещения установлены электровыключатели (пункт 507) и эксплуатируется неисправная розетка (пункт 508).

По данным фактам правонарушения административным органом в отношении общества в присутствии его директора составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2008 N 459.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника ОГПН 24.10.2008 вынес постановление N 307, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Из пункта 10 ППБ 01-03 следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

В данном случае в ходе проверки установлено и не оспаривается обществом наличие нарушений пунктов 3, 60, 98, 108, 507, 508 ППБ 01-03.

Вместе с тем, общество считает, что обеспечивать пожарную безопасность обязан собственник занимаемого им помещения.

Указанный довод противоречит вышеназванному пункту 10 ППБ 01-03, который возлагает обязанность по соблюдению пожарной безопасности не только на собственников, но и на пользователей помещений.

Не принимаются судом и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в журнале учета мероприятий по контролю записи со стороны проверяющих. Доказательства, подтверждающие указанные доводы, суду не представлены. Кроме того, в данном случае отсутствие такой записи в журнале не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Отклоняются доводы ООО "Святогор плюс" о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение суда первой инстанции от 18.03.2009 об отложении судебного разбирательства на 26.03.2009 (л.д. 47) направлено обществу по адресу, указанному в заявлении, - г. Псков, Октябрьский проспект, д. 36. Этот же адрес указан обществом и в апелляционной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 48).

То обстоятельство, что директор общества 26.03.2009 находился за границей, не доказывает факта отсутствия надлежащего извещения общества, поскольку он знал о производстве дела в суде первой инстанции, а значит, был заинтересован в том, чтобы отслеживать ход процесса.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа судом апелляционной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2009 года по делу N А52-5366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Святогор плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина