Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 14АП-3390/2009

г. Вологда

12 августа 2009 г.

Дело N А05-14666/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ФНС России - Бобровой О.Н. по доверенности от 13.03.2009, от должника - Сойко И.И. по доверенности от 09.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Королькова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2009 года по делу N А05-14666/2008 (судьи Баранов И.А., Цыганков А.В., Хромцов В.Н.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Королькова Алексея Владимировича (далее - Должник).

Определением суда от 29 января 2008 года в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредитора Должника требование Уполномоченного органа в размере 90 916 рублей 09 копеек, в том числе 86 922 рубля 06 копеек - основной долг, 2694 рубля 03 копейки - пени, 1000 рублей - штраф.

Решением суда от 11 июня 2008 года в признании банкротом Должника отказано. Взыскано с Должника в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, в пользу арбитражного управляющего Сологуба П.С. 116 129 рублей 03 копейки расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Корольков А.В. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, которым признать его банкротом и открыть конкурсное производство. По его мнению, суд необоснованно отказал в признании его банкротом, поскольку полученные от реализации имущества денежные средства не погасят имеющуюся задолженность. Полагает, что заявителем по делу о его банкротстве является Уполномоченный орган, с которого и надлежит взыскать расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, согласились. Просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение о признании предпринимателя Королькова А.В. банкротом.

Представитель подателя жалобы ее доводы поддержал.

Временный управляющий Сологую П.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включено требование Уполномоченного органа в размере 90 916 рублей 09 копеек, в том числе 86 922 рубля 06 копеек - основной долг, 2694 рубля 03 копейки - пени, 1000 рублей - штраф, которое в настоящее время не погашено.

Кредиторская задолженность первой и второй очереди отсутствует.

Собранием кредиторов Должника от 14.05.2009 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании решений, принятых первым собранием кредиторов Должника, его временный управляющий обратился в суд с ходатайством о признании предпринимателя Королькова А.В. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Уполномоченного органа в признании Должника банкротом, ссылаясь на статью 55 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал на отсутствие совокупности признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве ввиду наличия у Королькова А.В. имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по обязательным платежам.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII названного Закона, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина". Правила, установленные параграфом 1 указанной главы, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфом "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, применяются, если иное не установлено названным Законом (пункт 3 статьи 3 названного Закона).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве требования к должнику-гражданину должны в совокупности составлять не менее 10 000 рублей при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона.

В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статьей 215 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Следовательно, возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом связана с наличием у него задолженности по обязательствам, возникшим при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что Уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие наличие у предпринимателя Королькова А.В. задолженности свыше 10 000 рублей по обязательным платежам, которая не погашена более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у предпринимателя Королькова А.В. признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве.

При этом превышения размера его обязательств над стоимостью имущества, ему принадлежащего, не требуется.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания предпринимателя Королькова А.В. банкротом ввиду наличия у него имущества, достаточного для погашения имеющейся кредиторской задолженности по обязательным платежам, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку первым собранием кредиторов Должника, состоявшимся 14 мая 2009 года, принято решение о признании предпринимателя Королькова А.В. несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его процедуры конкурсного производства, которое недействительным в судебном порядке не признано, учитывая признаки банкротства у Должника, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в признании его банкротом не имеется.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене, индивидуального предпринимателя Королькова А.В. следует признать банкротом и на основании статьи 124 Закона о банкротстве открыть в отношении его процедуру конкурсного производства.

Кроме того, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 того же Закона.

Так как на первом собрании кредиторов Должника избрана саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий Должника, и она представила кандидатуру Сологуба П.С., который подлежит утверждению на эту должность, поскольку соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Решение суда в части взыскания с Должника в пользу временного управляющего Сологуба П.С. 116 129 руб. 03 коп. расходов на выплату вознаграждения суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и оснований, с которыми Закон о банкротстве связывает невыплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2009 года по делу N А05-14666/2008 отменить в части отказа в признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Королькова Алексея Владимировича.

Признать индивидуального предпринимателя Королькова Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Королькова Алексея Владимировича Сологуба Павла Сергеевича с ежемесячным вознаграждением, состоящим из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и процентов, исчисленных в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова А.В. Романова