Истец и ответчик в Европейском суде по правам человека (Е. Алисиевич, "Корпоративный юрист", N 3, ноябрь 2005 г.)

Истец и ответчик в Европейском суде по правам человека

Статья посвящена определению круга субъектов права на обращение в Европейский Суд по правам человека, условиям, соблюдение которых позволяет Суду квалифицировать заявителя жалобы как жертву нарушения права, гарантированного конвенцией и Протоколами к ней, а также признанию в поданной жалобе в качестве стороны-ответчика конкретного государства.

Правовые основания

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) устанавливает определенные требования к жалобам, направляемым в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд. Суд). Эти требования или, согласно терминологии, используемой в Конвенции, условия приемлемости касаются субъектов права на обращение, оснований обращения, сроков подачи жалобы и некоторых других вопросов. Кроме того, в ст. 35 Конвенции перечислены основания, по которым Европейский Суд не принимает к рассмотрению ни одну индивидуальную жалобу - это анонимные, аналогичные, необоснованные или несовместимые с положениями Конвенции жалобы и некоторые другие.

Рассмотрение жалоб на предмет выполнения заявителем всех требований, перечисленных или вытекающих из Конвенции, - обязательный этап, который проходит любое обращение в Европейский Суд. Несоблюдение или неправильное выполнение хотя бы одного условия приемлемости ведет к решению о несоответствии жалобы установленным требованиям и, как следствие, к ее отклонению.

При подготовке жалобы в Европейский Суд первоочередным является вопрос о субъекте права на обращение в Суд.

Согласно ст. 34 Конвенции, Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней.

Для целей настоящей статьи интерес представляют неправительственные организации и группа частных лиц как субъекты права на обращение в Европейский Суд.

Неправительственные организации

Неправительственная организация, согласно Конвенции, представляет собой любую организацию любой формы собственности, которая не является государственной и не осуществляет властных функций. Правовой статус организации-заявителя Европейский Суд определяет в соответствии с национальным законодательством государства, в котором эта организация зарегистрирована. При этом необязательно государство должно являться участником Конвенции. Принципиальным является лишь то, чтобы государство-ответчик было участником этого договора.

Исходя из данного определения и соответствующих положений российского законодательства, к числу неправительственных, с точки зрения Конвенции, относятся следующие организации.

Все формы коммерческих организаций, кроме государственных и муниципальных унитарных предприятий.

В деле "Уралмаш" против России заявитель - открытое акционерное общество "Уральский завод тяжелого машиностроения" было приватизировано. В 1994 году компания-заявитель предложила Правительству РФ вернуть заводы в государственную собственность в обмен на определенное количество акций заявителя.

В 1995 году Правительство РФ приняло предложение и совместно с заявителем выработало условия обмена. Стороны подписали соглашение о передаче завода государству, и в тот же день заявитель передал завод Государственному комитету управления государственной собственностью, выступавшему от имени Правительства РФ. В 1997 году заявитель предложил Правительству РФ выплатить установленную сумму за завод согласно сделке. Признав свой долг, Министерство РФ и Правительство РФ предложили заложить его в государственный бюджет на следующий год. Однако в 2000 году Министерство финансов РФ отказалось выплатить установленную сумму, ссылаясь на отсутствие документации, подтверждающей его долг. Обратившись во все национальные судебные инстанции и не получив удовлетворения, заявитель подал жалобу в Европейский Суд*(1).

Все формы некоммерческих организаций, независимо от наличия или отсутствия статуса юридического лица, включая: благотворительные фонды и религиозные объединения*(2); средства массовой информации*(3); профсоюзы*(4) и иные профессиональные организации: политические партии*(5).

Не могут обратиться в Европейский Суд: государственные органы всех ветвей власти и всех уровней (федеральные и субъектов Федерации), органы местного самоуправления и муниципальные органы, государственные институты и учреждения, а также государственные предприятия (созданные и контролируемые государством). Это ограничение обусловлено тем, что в случае, если органы публичной власти будут признаны субъектами права на обращение в Европейский Суд, может возникнуть ситуация, при которой правообладатель и обязанное лицо выступят в виде одного субъекта, что само по себе дискредитирует идею противопоставления определенных субъективных прав частного лица и прав государства.

Неправительственная организация, с точки зрения Конвенции, - это самостоятельный субъект права, который должен сам защищать свои права, в частности, путем обращения в Европейский Суд, поэтому члены неправительственной организации, например акционеры компании, не могут обратиться в Суд с жалобой на нарушение прав неправительственной организации.

В деле "Агротексим" и другие против Греции заявители - акционеры пивоваренного предприятия в Афинах ссылались на нарушение права на защиту собственности компании (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции) в связи с тем, что вмешательство в право пивоваренного предприятия связано со снижением стоимости его акций, следовательно, и стоимости совокупного участия акционеров. Европейский Суд определил, что акционеры компании, по общему правилу, не вправе предъявлять требования, связанные с ущербом, причиненным самой компании, поскольку игнорирование статуса компании как юридического лица оправдано только в случае, когда сама компания не может заявить правопритязания через органы, учрежденные на основании устава корпорации, или в случае ликвидации компании через ликвидаторов*(6).

В свою очередь неправительственная организация также не может обратиться в Европейский Суд в связи с нарушением прав, гарантированных Конвенцией, одного или нескольких своих сотрудников или акционеров.

Статья 35 Конвенции относит к числу субъектов права на обращение в Европейский Суд неправительственные организации, однако в ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции "Защита собственности" используется другой термин - юридические лица. Так, в вышеуказанном документе сказано, что каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Категория "юридические лица" по объему уже, чем категория "неправительственные организации". Однако использование в ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции термина "юридические лица" не означает ограничение круга субъектов права на подачу жалобы в Суд только организациями, имеющими статус юридического лица. В смысле ст. 1 Протокола N 1 понятие "юридическое лицо", как и понятие "неправительственная организация", означает любой орган (организацию), который не осуществляет властных полномочий и не является государственным.

Группа частных лиц

Группа частных лиц, с точки зрения Конвенции, - это два и более физических лица или две и более неправительственные организации, которых объединяют одни и те же фактические обстоятельства, результатом которых стало нарушение одних и тех же прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. При этом в одной группе могут быть и неправительственные организации, и физические лица.

Жалоба, поданная группой лиц, состоит из двух и более (по количеству заявителей)отдельных, независимых обращений, подаваемых единым пакетом. При этом каждый член группы готовит самостоятельную жалобу. в которой излагает все обстоятельства дела, результатом которых стало нарушение его прав, даже если эти обстоятельства будут повторяться в каждом обращении каждого члена группы; указывает права и свободы, которые были, по его мнению, нарушены; отвечает на все вопросы, которые содержатся в формуляре, направляемом Европейским Судом. Указанное требование обусловлено тем. что, по мнению Европейского Суда, одни и те же обстоятельства, приведшие к нарушению одних и тех же прав и свобод, гарантированных Конвенцией, могут, тем не менее, оказать различное воздействие на физическое, материальное и моральное состояние заявителя, поскольку каждый из членов группы обладает индивидуальными особенностями, которые Суд учитывает при вынесении решения или постановления по делу.

Условия квалификации в качестве жертвы нарушения прав

Конвенция использует применительно к лицам, направляющим жалобы в Европейский Суд, термин "жертва нарушения прав". Статус жертвы нарушения прав присваивается Европейским Судом только в том случае, если заявитель лично пострадал от нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. если материальный и (или) моральный вред был причинен лично ему.

Примером может служить упомянутое выше дело "Агротексим" и другие против Греции, где заявители подали жалобу в связи с предполагаемым нарушением прав пивоваренного завода, который, между тем, вправе был обратиться с жалобой в Европейский Суд от собственного имени, поскольку является неправительственной организацией с точки зрения Конвенции.

Наравне со статусом "жертва нарушения прав", заявителю может быть присвоен статус "потенциальная жертва нарушения прав" и "косвенная жертва нарушения прав".

Потенциальной жертвой нарушения прав признается лицо, чьи права не были нарушены на момент подачи жалобы, но у которого есть разумные основания опасаться нарушения своих прав в будущем.

В деле Святые монастыри против Греции заявитель указал, что в Греции был принят закон, дающий государству право в принудительном порядке лишать любое лицо собственности, которой он владеет. По мнению заявителя, тот факт, что государство еще не экспроприировало его собственность, не устраняет угрозы ее экспроприации в будущем, следовательно, заявитель - возможная, т.е. потенциальная, жертва нарушения прав. Впоследствии Европейский Суд согласился с заявителем.

Основной критерий, которым руководствуется Европейский Суд. решая вопрос о возможности присвоения заявителю статуса потенциальной жертвы нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, - существенность или реальность угрозы их нарушения.

Косвенная жертва нарушения прав - статус, который, исходя из анализа практики Европейского Суда, присваивается заявителям - физическим лицам в том случае, если лицо, которому был причинен физический, материальный или моральный ущерб, погибло или исчезло, и этот факт является основанием обращения в Европейский Суд; или погибло или исчезло уже после обращения в Европейский Суд. Рассматривая подобные жалобы, Европейский Суд присваивает родственникам, опекунам или попечителям этого лица статус косвенной жертвы нарушения прав при условии представления последними документов, подтверждающих их родство с жертвой нарушения прав или полномочия выступать от его имени.

Государство - ответчик в Европейском Суде

Сторонами Конвенции являются государства, которые, согласно ст. 1 Конвенции, приняли на себя обязательство обеспечивать каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней. Следовательно, только государство может быть признано нарушителем указанного обязательства, и только против государства может быть подана жалоба.

Жалоба подается против конкретного государства, например: Тумилович против России, "Совтрансавто" против Украины и т.д. При этом заявитель может подать жалобу как против одного, так и против двух и более государств.

Например, жалоба Илашку, Лешко. Иванцок и Петров-Пала была подана против Молдовы и Российской Федерации на том основании, что, хотя права заявителей были нарушены на территории Молдовы, ответственность должна нести и Россия, поскольку Правительство Приднестровья является марионеточным и фактически контролируется российскими властями. Впоследствии Европейский Суд разделил мнение заявителей по этому вопросу*(7).

Жалоба может быть подана против любого государства - участника Конвенции, ответственного, по мнению заявителя, за нарушение его прав и свобод, гарантированных Конвенцией, т.е. компания, зарегистрированная на территории Российской Федерации вправе обратиться в Европейский Суд с жалобой как против России, так и против любого другого или других государств - участников Конвенции.

Ответчиком по жалобе не может быть государство, не участвующее в Конвенции, так как оно не принимало на себя обязательств по ней, а также какая-либо международная или региональная организация европейских государств, например Европейский Союз или Совет Европы, даже если все ее члены - участники Конвенции.

Государство осуществляет свои функции через системы органов законодательной, исполнительной и судебной власти, чьи действия (бездействие) и служат основанием обращения в Европейский Суд. Однако, несмотря на то что в каждом конкретном случае заявитель жалуется на действия определенных государственных органов (министерства, ведомства, управы, судебных инстанций, прокуратуры, органов следствия и дознания, налоговых инспекций, жилищных комитетов и т.д.) или должностных лиц, жалоба подается против государства, а не соответствующего органа - непосредственного нарушителя прав и свобод заявителя.

Жалоба не может быть подана против частного лица, как физического, так и юридического, так как государство не может нести ответственность за их действия.

В соответствии с терминологией, используемой Конвенцией и Европейским Судом, государство - ответчик по жалобе именуется Правительством. Термин "правительство" в данном случае употребляется как синоним государственной власти, отвечающей за действия (бездействие) своих органов.

Условие о надлежащем субъекте права на обращение в Европейский Суд и ответчике, против которого может быть подана жалоба, - одно из основных, поскольку определяет стороны по конкретному делу. Несоблюдение данного условия не раз служило основанием для признания неприемлемыми жалоб, поданных против Российской Федерации*(8).

Е. Алисиевич,

преподаватель кафедры международного права

Российского университета дружбы народов

"Корпоративный юрист", N 3, ноябрь 2005 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Решение Европейского Суда по вопросу приемлемости жалобы "Уралмаш" против России от 04.09.2003 г. (жалоба N 13338/03).

*(2) Постановление Европейского Суда по делу Святые монастыри против Греции от 09.12.1994 г. (жалоба N 13092/87).

*(3) Постановление Европейского Суда по делу "Санди Тайме" против Соединенного Королевства от 26.04.1979 г. // Европейский Суд по правам человека Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 198

*(4) Постановление Европейского Суда по делу Национальный профсоюз полиции Бельгии против Бельгии от 27.10.1975 г. // Указ. соч. Т. 1. С. 81.

*(5) Постановление Европейского Суда по делу Социалистическая партия Турции против Турции от 25.05.1998 г. // Указ. соч. Т. 2. С. 496.

*(6) Постановление Европейского Суда по делу "Агротексим" и другие против Греции от 24.10.1995 г. N 330-А

*(7) Решение Европейского Суда по вопросу приемлемости жалобы Илашку и другие против Молдовы и России от 04.07.2000 г. (жалоба N 48787/99).

*(8) Решение Европейского Суда по вопросу приемлемости жалобы Тумилович против России от 22.06.1999 г (жалоба N 47033/99).