Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 14АП-3714/2009

г. Вологда

18 августа 2009 г.

Дело N А52-700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2009 года по делу N А52-700/2009 (судья Тимаева Ф.И.),

установил

открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию города Пскова "Горводоканал" о взыскании 23 850 189 руб. 62 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию и 171 633 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 10.03.2009, а всего 24 021 822 руб. 93 коп.

Впоследствии истец отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга, увеличил сумму процентов до 315 733 руб. 96 коп. и просил взыскать их за период с 15.01.2009 по 24.04.2009. Судом приняты отказ от иска в части взыскания основного долга и увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 172 720 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска о взыскании процентов отказано. В части взыскания основного долга производство по делу прекращено.

Истец с судебным решением в части взысканной с ответчика суммы процентов не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 733 руб. 96 коп. Считает, что суд неверно определил начало начисления процентов и их размер.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылается на статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает, что истец счетов, предусмотренных договором, не предъявлял, а срок оплаты счетов-фактур договором не установлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения от 01.09.2006 N 10-Э (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий) истец снабжает ответчика электрической энергией, которую ответчик обязался оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий установлено, что до 15 числа текущего месяца потребитель оплачивает 50% договорного объема потребления электроэнергии на основании платежного требования или счета. По результатам окончательного расчета энергоснабжающая организация на 12-й рабочий день месяца, следующего за расчетным, осуществляет доставку потребителю счет-фактуру.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной электроэнергии ответчиком в декабре 2008 года, январе-феврале 2009 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.12.2008 N 27240/31, от 30.01.2009 N 1843/31 и от 28.02.2009 N 4826 на сумму 26 450 189 руб. 62 коп. Ответчик произвел оплату несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском с суд ответчик погасил задолженность, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января по 22 апреля 2009 года в сумме 315 733 руб. 96 коп.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов, суд первой инстанции исходил из того, что счета на предоплату ответчику не выставлялись, а срок оплаты счетов-фактур по окончательному расчету договором энергоснабжения не установлен. Доказательств даты направления или вручения ответчику счетов-фактур за спорный период в материалах дела не имеется. Требование об оплате задолженности заявлено истцом только в уведомлении от 12.02.2009 N 202, которое получено ответчиком 12.02.2009.

Поскольку срок оплаты счетов-фактур договором не предусмотрен, суд первой инстанции при определении периода просрочки оплаты правомерно исходил из даты получения ответчиком указанного уведомления с учетом положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом в сумме 172 720 руб. 51 коп. обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Удовлетворяя иск частично, суд в нарушение требований статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в полном размере - 100 000 руб., в то время как взыскать следовало 99 408 руб. 21 коп.

Кроме того, при подаче иска истец уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону, что оставлено судом без внимания. Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 мая 2009 года по делу N А52-700/2009 в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с муниципального предприятия города Пскова "Горводоканал" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 99 408 руб. 21 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" из федерального бюджета 88 руб. 73 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.10.2008 N 1237.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко