Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 14АП-2061/2009

г. Вологда

11 августа 2009 г.

Дело N А44-1348/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2009 года по делу N А44-1348/2009 (судья Деменцова И.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СНГ-Интертранс" (далее - ООО "СНГ-Интертранс") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Дека" (далее - ОАО "Дека") о взыскании 3 652 586 руб. 20 коп. основного долга и 883 710 руб. 80 коп. пени по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12 февраля 2008 года N ОЛ-50-А1, всего 4 536 297 руб.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 593 796 руб. 50 коп. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг и 838 697 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору, а также 26 416 руб. 15 коп. в возмещение судебных издержек и 35 181 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, от взыскания остальной части долга и пени отказался в связи с тем, что долг ответчиком частично оплачен, пени начислены на сумму долга без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 24 марта 2008 года по 21 мая 2009 года.

С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих частичную оплату долга в размере 608 000 руб., ответчик окончательно просил взыскать с ОАО "Дека" 1 985 796 руб. 50 коп. задолженности, 838 697 руб. 46 коп. пени, 26 416 руб. 15 коп. судебных издержек и 35 181 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, в остальной части отказался от иска. Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Дека" в пользу ООО "СНГ-Интертранс" взысканы 1 985 796 руб. 50 коп. задолженности, 600 000 руб. пени, 20 000 руб. на оплату услуг представителя и 34 253 руб. 57 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу в части взыскания 1 666 789 руб. 70 коп. основного долга и 45 013 руб. 04 коп. пени прекращено. ООО "СНГ-Интертранс" из федерального бюджета возвращены 927 руб. 91 коп. государственной пошлины.

ОАО "Дека" с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части изменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить размер неустойки до учетной ставки банковского процента, установленной Банком России. ОАО "Дека" считает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого процента.

ООО "СНГ-Интертранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года ОАО "Дека" (клиент) и ООО "СНГ-Интертранс" (экспедитор) заключили договор N ОЛ-50-А1 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В силу пункта 5.2.1 данного договора за просрочку оплаты счета экспедитор имеет право требовать уплаты клиентом пени в размере 0,1% от согласованной ставки за данную перевозку за каждый день просрочки.

В 2008 году ООО "СНГ-Интертранс" оказало ОАО "Дека" транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 14 261 249 руб. 80 коп., ответчик оплатил их частично, поэтому истец направил в адрес ответчика претензии с предложением возместить сумму основного долга в размере 3 652 586 руб. 20 коп. и пени в размере 262 287 руб.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела размер задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов составил 1 985 796 руб. 50 коп., истец от иска частично отказался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания указанного основного долга, производство по делу в части взыскания 1 666 789 руб. 70 коп. основного долга и 45 013 руб. 04 коп. пени прекратил.

Апелляционная инстанция считает также обоснованным взыскание с ОАО "Дека" пени в размере 600 000 руб. в связи с со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной неустойки в сумме 838 697 руб. 46 коп. до суммы 600 000 руб., что не противоречит нормам материального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости уменьшить размер неустойки до учетной ставки банковского процента, установленной Банком России в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого процента, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств и необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов обеих сторон.

С учетом всего изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2009 года по делу N А44-1348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дека" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева