Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 14АП-3879/2009

г. Вологда

13 августа 2009 г.

Дело N А05-4430/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Архангельского филиала на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-4430/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Архангельского филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) о взыскании 24 682 руб. 07 коп. ущерба.

Решением суда от 08 июня 2009 года с Предприятия в пользу Общества взыскано 20 451 руб. 03 коп. ущерба, а также 818 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу возвращена государственная пошлина в размере 12 руб. 17 коп.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату труда работников и взыскать с Предприятия в пользу Общества 4231 руб. 04 коп. убытков, а также 169 руб. 24 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления, 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Мотивирует тем, что судом установлены факт причинения убытков истцу, противоправность поведения и вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу. Считает, что расходы на оплату труда лиц, выполнявших работы по ликвидации аварии, являются необходимыми расходами, поскольку они наряду с материалами и транспортными услугами определяют стоимость работ, выполняемых в результате противоправных действий лиц, по вине которых произошел обрыв линии связи. Ссылается на пункт 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), согласно которому организация, осуществляющая строительные работы, обязана оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Полагает, что организация, повредившая линию связи, но не оказавшая помощь в ликвидации аварии, необоснованно обогатится на сумму оплаты труда лиц, участвующих в устранении повреждения.

Общество и Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 при проведении ответчиком земляных работ (при установке электроопоры) в районе дома N 25, корп. 1 по ул. Юнг ВМФ (о. Бревенник) в г. Архангельске поврежден (оборван) телефонный кабель связи марки ТБ 50х2х0,5, принадлежащий Обществу.

Факт повреждения телефонного кабеля отражен в акте от 23.10.2008 N 112 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, из которого следует, что работы проводились без письменного согласия истца и в отсутствие его представителей. Акт подписан представителем ответчика - мастером Новиковым Р.И. без замечаний.

Работы по восстановлению телефонного кабеля проведены силами истца.

Истец, полагая, что в результате повреждения ответчиком кабеля ему причинен материальный ущерб в сумме 24 682 руб. 07 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возмещение вреда производится по правилам статьи 15 указанного Кодекса.

На основании положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в части исковые требования, правомерно указал на то, что в действиях ответчика содержится состав гражданского деликтного правонарушения. Виновные действия ответчика состояли в нарушении его работниками пунктов 18 и 19 Правил.

Так, согласно пункту 18 названных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пунктом 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земляные работы ответчиком производились без согласования с истцом и в отсутствие его представителя.

Размер понесенных истцом убытков, в частности транспортных расходов, подтверждается договорами об организации перевозок с указанием соответствующих тарифов на перевозку, калькуляцией; стоимость использованных при устранении аварии материалов - требованиями на отпуск материалов, содержащими перечень материалов, счетами-фактурами поставщиков и товарными накладными на приобретение материалов с указанием их стоимости, калькуляцией.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 20 451 руб. 03 коп. убытков (в том числе 16 706 руб. 42 коп. стоимости материалов, использованных при устранении повреждения, 3744 руб. 61 коп. транспортных расходов).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 4231 руб. 04 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заработная плата, выплаченная истцом своим работникам, не относится к числу расходов, произведенных им для восстановления нарушенного права.

Устранение аварии выполнялось работниками истца в период их обычного рабочего времени, доказательств привлечения работников к выполнению обязанностей по устранению повреждения в неурочное время и выходные дни истцом не представлено.

Таким образом, истец независимо от сложившейся аварийной ситуации понес бы расходы, связанные с оплатой труда его работников, как обязанное лицо в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации. К выплате работникам незапланированных денежных средств действия ответчика не привели.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-4430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Архангельского филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач