Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 14АП-3769/2009

г. Вологда

17 августа 2009 г.

Дело N А13-1319/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Моторс" Конасовой О.А. по доверенности от 08.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Моторс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года по делу N А13-1319/2009 (судья Колтакова Н.А.),

установил

открытое акционерное общество "Северный Коммунар" (далее - ОАО "Северный Коммунар") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Моторс" (далее - ООО "Реал-Моторс") о взыскании 296 102 руб. 22 коп.

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 305 613 руб. 89 коп., в том числе: 289 363 руб. 08 коп. в качестве неосновательного обогащения, 16 250 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение исковых требований судом принято.

Протокольным определением от 07.05.2009 принят встречный иск ООО "Реал-Моторс" к ОАО "Северный Коммунар" о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 121 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 11 831 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года с ООО "Реал-Моторс" в пользу ОАО "Северный Коммунар" взыскано 260 778 руб. 02 коп., в том числе: 241 100 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями, 17 130 руб. 77 коп. в возмещение расходов на оплату теплоэнергии, 13 047 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6495 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Северный Коммунар" взыскана государственная пошлина в размере 190 руб. 24 коп. в доход федерального бюджета. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Реал-Моторс" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены ставки арендной платы при исчислении неосновательного обогащения исходя из буквального прочтения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договор считается незаключенным. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что при отсутствии государственной регистрации самого договора аренды рассматриваемое соглашение можно квалифицировать как соглашение о фактическом пользовании, определяющее цену, включающее в себя материально выраженную волю сторон, поскольку указанный вывод не обусловлен нормами ГК РФ и иными нормативными правовыми документами. Считает, что иск обоснован ценой по несуществующему обязательству при игнорировании реально существующей цены. По этой же причине полагает незаконным и отказ в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения. ООО "Реал-Моторс" не согласно с взысканием расходов на оплату теплоэнергии, поскольку примененная истцом методика обусловлена источником, который не может применяться к сложившимся правоотношениям. Кроме того, ООО "Реал-Моторс" не согласно с исчислением процентов.

ОАО "Северный коммунар" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Реал-Моторс" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить.

ОАО "Северный коммунар" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Северный коммунар" в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО "Реал-Моторс", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 ОАО "Северный коммунар" (арендодатель) и ООО "Реал-Моторс" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 40, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование следующее имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19, в здании магазина столовой общей площадью 815 кв.м, в том числе 537 кв.м - торговая площадь, 278 кв.м - вспомогательная площадь для использования в предпринимательской деятельности под автосалон; площадку, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 19, общей площадью 350 кв.м (с учетом дополнительных соглашений от 01.01.2008 и от 01.04.2008).

Пунктом 1.2 установлен срок действия договора аренды - с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 3.1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2008) арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату за имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в следующем порядке: за торговую площадь - 300 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС, за вспомогательную площадь - 250 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС, за площадку - 30 руб. за 1 кв.м, в том числе НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендатора (пункт 3.2).

Из пункта 2.2 договора следует, что арендатор обязан своевременно в сроки и в размере, установленные настоящим договором, вносить арендную плату, нести все расходы по содержанию предоставленных в аренду помещений.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2008 арендодатель передал, а арендатор принял указанное в договоре от 01.01.2008 имущество.

Договор аренды от 01.01.2008 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Нежилые помещения, являющиеся предметом пользования, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2000 и от 19.05.2009.

Поскольку ответчик фактически пользовался имуществом, но не произвел оплату за пользование в ноябре 2008 года и расходов на коммунальное обслуживание за октябрь и ноябрь 2008 года, ОАО "Северный коммунар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Реал-Моторс" предъявило встречный иск к ОАО "Северный коммунар" о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ОАО "Северный коммунар" не доказано наличие права собственности на имущество, которое использовалось ответчиком. При отсутствии государственной регистрации договора аренды, плата за пользование имуществом должна исчисляться на основании нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы на муниципальное имущество.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Северный коммунар", арбитражный суд посчитал их обоснованными частично, в удовлетворении встречного иска отказал.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правомерно при расчете неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями применил цену, указанную в дополнительном соглашении от 01.01.2008 к договору аренды, не смотря на отсутствие государственной регистрации самого договора аренды, поскольку на арендную плату указанного размера рассчитывало ОАО "Северный коммунар" при подписании договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не применены ставки по решению Вологодской Городской Думы, суд находит несостоятельными, поскольку имущество, находящееся в пользовании ответчика, не является муниципальной собственностью, принадлежит истцу на праве собственности. Кроме того, с 01.01.2008 по 31.10.2008 ООО "Реал-Моторс" производило оплату пользования имуществом в размере, определенном соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на оплату теплоэнергии в сумме 17 130 руб. 77 коп. на основании расчета, представленного истцом, считает его правильным. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008 по 09.06.2009 в сумме 13 047 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на день вынесения судебного решения, поскольку за пользование имуществом ответчик должен был произвести оплату не позднее 10.11.2008.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Реал-Моторс" относительно отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения не могут быть признаны состоятельными и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июня 2009 года по делу N А13-1319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева