Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 14АП-3653/2009

г. Вологда

12 августа 2009 г.

Дело N А44-637/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2009 года по делу N А44-637/2009 (судья Киселева М.С.),

установил

предприниматель Захарова Ирина Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2009 по делу N А44-637/2009 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - управление) к предпринимателю о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2009 года требования предпринимателя удовлетворены, ему предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2009 по делу N А44-637/2009 в части взыскания штрафа в размере 10 000 руб. сроком на шесть месяцев с оплатой в следующем порядке: до 07 июля 2009 года в размере 1666 руб.; до 07 августа 2009 года - 1666 руб.; до 07 сентября 2009 года - 1666 руб.; до 07 октября 2009 года - 1666 руб.; до 07 ноября 2009 года - 1666 руб.; до 07 декабря 2009 года - 1670 руб.

Управление, не согласившись с таким определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать. Считает, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение. Указывает, что предоставление предпринимателю рассрочки негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской федерации.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Управление и предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.04.2009 по делу N А44-637/2009 с предпринимателя взыскан в пользу управления штраф в сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом данная норма не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Предпринимателем суду в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения представлены следующие доказательства: копия паспортных данных, подтверждающих наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 50-53), копия свидетельства о смерти мужа (л.д.57), справка о выплате социального пособия Захаровой И.В. и ее детям (л.д. 60-63).

Из указанных документов следует, что совокупный месячный доход семьи в месяц составляет примерно 8000 руб. При этом предпринимательская деятельность Захаровой И.В. в настоящее время приостановлена.

Какие-либо счета в банках у предпринимателя отсутствуют, что следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области от 08.06.2009 N 04-12/36949.

Управлением не представлено доказательств наличия у предпринимателя иных источников дохода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение предпринимателя, опровергаются вышеперечисленными документами и отклоняются апелляционной коллегией.

Каких-либо доказательств причинения бюджету пенсионного фонда ущерба в связи с предоставлением предпринимателю рассрочки по уплате штрафа в размере 10 000 руб. управлением не представлено. Следовательно, довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции баланса интересов сторон является необоснованным.

С учетом изложенного предоставление рассрочки уплаты штрафа предпринимателю является обоснованным, поскольку сделает исполнение судебного акта более реальным.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьям 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2009 года по делу N А44-637/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина