Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 14АП-3773/2009

г. Вологда

11 августа 2009 г.

Дело N А66-7917/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании "Сатка Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2009 года по делу N А66-7917/2008 (судья Жукова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Сатка Строй-Сервис" (далее - ООО ПК "Сатка Строй-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИнкомЭнергоМаш" (далее - ЗАО "ИнкомЭнергоМаш") о взыскании 1 711 277 руб. 76 коп., в том числе 1 600 000 руб. предоплаты за непоставленный товар и 111 277 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" обратилось в суд с встречным иском к ООО "ПК "Сатка Строй-Сервис" о взыскании убытков в сумме 2 020 929 руб. 52 коп. (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 25.05.2009 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. С ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" в пользу ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" взыскано 420 929 руб. 52 коп. убытков и 21 604 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе в части удовлетворения встречного иска просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований и удовлетворил встречный иск, поскольку обязательства со стороны истца исполнены надлежащим образом, одностороннего отказа от исполнения обязательств с его стороны не допускалось. По мнению подателя жалобы, при отсутствии срока исполнения обязательства оно должно быть исполнено в разумный срок в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" условия договора не выполнило, действия, свидетельствующие о намерении их исполнить, отсутствуют. Считает, что его требование о взыскании с ответчика предоплаты и пеней является правомерным. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" на основании счета-договора от 19.10.2007 N 11060 обязалось передать ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" продукцию на общую сумму 3 729 436 руб.

Поставка по данному счету-договору осуществляется на условиях 100% предоплаты самовывозом. Отгрузка продукции производится в присутствии доверенного лица покупателя, учет продукции и взаиморасчеты за него производятся по фактическому количеству.

ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" по платежным поручениям от 16.11.2007 N 672 и от 13.12.2007 N 785 перечислило ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" предоплату по договору в размере 1 600 000 руб.

Считая, что ответчик не исполняет обязательства заключенного сторонами договора, ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" обратилось в суд с настоящим иском.

ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с истца по первоначальному иску убытков в виде стоимости изготовленной продукции по договору от 19.10.2007 N 11060.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя требования ЗАО "ИнкомЭнергоМаш", суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности договора от 19.10.2007 N 11060, поскольку не достигнуто соглашение между сторонами о сроках поставки. До подачи претензии о возврате предоплаты истцом периоды поставки не были определены и соответственно ответчиком сроки не могли быть нарушены, в связи с чем истец не вправе требовать перечисленную ему сумму как предоплату на основании статьи 487 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 277 руб. 76 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отдельным видом договора купли-продажи является договор поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ устанавливаются общие правила о моменте исполнения обязанности продавца передать товар. В параграфе 3 главы 30 Кодекса существует специальная норма, конкретизирующая положения статьи 458 Кодекса применительно к договору поставки. В соответствии со статьей 510 ГК РФ под доставкой понимается один из имеющихся способов исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, который осуществляется путем сдачи товаров органу транспорта для доставки покупателю. Также этот термин применим к передаче товара покупателю в месте нахождения поставщика и к передаче товара организации связи для доставки покупателю.

На основании условий счета-договора от 19.10.2007 поставка продукции производится на условиях 100% предоплаты и самовывозом.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 указано, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" подготовило продукцию к отгрузке и 21.02.2008 направило в адрес ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" письмо с указанием о готовности продукции к отгрузке после оплаты оставшейся части стоимости оборудования в размере 2 129 436 руб.

ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" 27.02.2008 направило ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" письмо, в котором сообщило, что поставку продукции необходимо произвести на сумму 1 600 000 руб., от оставшейся продукции отказывается в связи с невостребованностью.

Повторно 05.03.2008 ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" направило письмо ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" с уведомлением о готовности оборудования к вывозу со склада.

Однако заключенный сторонами договор поставки предусматривает поставку товара на условиях предварительной его оплаты 100%, то есть в сумме 3 729 436 руб., в том числе 18% НДС в размере 568 897 руб. 01 коп. Фактически ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" уплачено лишь 1 600 000 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае товар не передан покупателю, то соответственно задолженности по оплате не возникает. Стоимость непереданного товара является для продавца убытками, подлежащими взысканию на основании статей 393 и 15 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ удовлетворил заявленные ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" исковые требования, обоснованно исходя из того, что в предусмотренном статьей 65 АПК РФ порядке ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" доказало возникновение у него убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по счету-договору от 19.10.2007. В подтверждение доводов встречного искового заявления ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" представило в суд калькуляцию материалов и покупных полуфабрикатов на изготовление продукции по заказу от 19.10.2007 N 11060, а также расчет материалов, использованных при выполнении заказа, товарные накладные на покупку материалов и платежные поручения, подтверждающие их оплату.

ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" не отрицает факт получения от ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" 1 600 000 руб. в качестве предоплаты, следовательно, сумма убытков правомерно определена судом в размере 420 929 руб. 52 коп.

Кроме того, сторонами в счете-договоре поставки не установлен срок передачи продукции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного и на основании статьи 506 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о незаключенности договор поставки в связи с тем, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, а ссылка заявителя на то, что если сторонами не указан срок поставки товара, то при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельная.

Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда, когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товаров, но определен срок действия договора. В этом случае в соответствии со статьей 314 ГК передача товара может быть осуществлена в разумный срок в пределах действия договора. Однако в настоящем случае срок действия договора поставки не определен.

В данном случае ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" произвело предварительную оплату по договору, а ЗАО "ИнкомЭнергоМаш" приняло ее и приступило к выполнению обязательств, предусмотренных счетом- договором от 19.10.2007, при этом неоднократно направляло в адрес ООО ПК "Сатка Строй-Сервис" письма с просьбой оплатить оборудование и вывезти его со склада.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования встречного искового заявления, отказав в удовлетворении иска ООО ПК "Сатка Строй-Сервис".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ПК "Сатка Строй-Сервис", в том числе применения положений статей 395 и 398 ГК РФ, не имеется.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 мая 2009 года по делу N А66-7917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании "Сатка Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко