Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 14АП-3775/2009

г. Вологда

11 августа 2009 г.

Дело N А52-1388/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от Комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов представителя Красненкова А.П. на основании удостоверения от 21.04.2008 N 184/м,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года по делу N А52-1388/2009 (судья Яковлев А.Э.),

установил

Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - Комиссия), Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Пароменское" (далее - УО ООО "Пароменское"), обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЗиИС" (далее - ООО "ТЭЗиИС") о признании конкурса и контракта по капитальному ремонту кровли недействительным.

Решением суда от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Производство по иску к Комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов о признании конкурса и контракта по капитальному ремонту кровли недействительным прекращено.

Управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что неправильно определен победитель конкурса. Кроме того, управление не согласно с применением судом Программы проведения капитального ремонта только по аналогии.

Управление, УО ООО "Пароменское" и ООО "ТЭЗиИС" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Комиссии, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УО ООО "Пароменское" 16.03.2009 на сайте www.pskov.ru разместило извещение о проведении отбора подрядной организации для выполнения работ по ремонту рулонной кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, улица Коммунальная, дом 22, и конкурсную документацию, включающую в себя: порядок определения победителя, время подачи конкурсных заявок, срок рассмотрения технического задания, требования к производству работ, участия в конкурсе, а также проект договора.

Конкурсная документация разработана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее Закон N 185-ФЗ), постановлением администрации Псковской области от 11.07.2008 N 203 "Об утверждении областной адресной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году" (далее - постановление администрации N 203), решением Псковской городской Думы от 14.10.2008 N 554 "Об утверждении положения о комиссии по проведению конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и состава комиссии" (далее - решение N 554).

Извещение о проведении конкурсного отбора подрядной организации от 16.03.2009 содержало требования, предъявляемые к подрядчику, в том числе: наличие у подрядной организации производственно-технической базы; наличие опыта работы на производство работ в соответствии с лицензией не менее одного года; наименьшая стоимость работ по капитальному ремонту дома; наличие лицензии на производство работ; наличие сметного обоснования цены капитального ремонта многоквартирного дома согласно МДС 81-35-2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации"; подрядная организация не должна находиться в процессе ликвидации; деятельность подрядной организации не должна быть приостановлена. Победителем конкурса признается подрядная организация, которая соответствует требованиям, изложенным в разделе "Требования заказчика к Подрядчику", и предложившая наименьшую стоимость по капитальному ремонту многоквартирного дома.

На участие в конкурсе подано 23 конкурсных заявки, из которых 18 заявок формально соответствовали требованиям, установленным в извещении о конкурсе.

В соответствии с решением N 554 процедуру рассмотрения и оценки конкурсных заявок, а также выбор победителя осуществляет комиссия в составе 9 человек, в том числе члены представительного органа муниципального образования, представителей управляющей организации, местной администрации и собственников жилья.

По результатам рассмотрения и оценки заявок 24.03.2009 Комиссией составлен протокол N 1/2009. Победителем конкурса признано ООО "ТЭЗиИС" с ценой контракта 1 077 070 руб.

На основании решения Комиссии 30.03.2009 УО ООО "Пароменское" (заказчик) и ООО "ТЭЗиИС" (подрядчик) заключили контракт N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту рулонной кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, улица Коммунальная, дом 22.

Управление, полагая, что ответчиками нарушены требования законодательства о защите конкуренции, обратилось в суд с иском о признании конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными в связи с нарушениями порядка отбора победителя конкурса. По его мнению, приложением N 3 к областной адресной программе "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2008 году", утвержденной постановлением администрации N 203, а также пунктом 3.6 решения N 554 победителем конкурса признается подрядная организация, которая соответствует требованиям, изложенным в разделе "Требования заказчика к подрядчику (подрядная организация)" извещения о конкурсе, и предложившая наименьшую стоимость по капитальному ремонту многоквартирного дома. Кроме того, УО ООО "Пароменское" установлен ограниченный срок для подачи заявок, составляющий 5 дней, с 16.03.2009 по 23.03.2009.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что оспариваемый конкурс проведен организаторами с соблюдением требований статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и решения N 554.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

На основании части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Конкурсная документация должна содержать: место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемых в соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункты 4, 14, 15 части 4 статьи 22 Закона).

Частью 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок (помимо цены контракта), в частности, могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара (пункт 1 части 4), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса (пункт 1.1 части 4), сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 4 части 4), объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (пункт 6 части 4) и другие критерии, указанные в части 4 статьи 28 Закона.

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей Закону N 94-ФЗ, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с названным Законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные названным Законом, их содержание и значимость (часть 7 статьи 65 Закона).

Полномочия конкурсной комиссии строго определены положениями Закона N 94-ФЗ. При этом разработка конкурсной документации, в том числе включение тех или иных критериев оценки заявок участников размещения заказа, не отнесены к функциям конкурсной комиссии. Установление в конкурсной документации иных критериев, помимо цены контракта, перечисленных в части 4 статьи 28 Закона, является прерогативой заказчика. Выбор заказчиком тех или иных критериев обусловлен, прежде всего, целями эффективного использования денежных средств и возможности определения именно лучшего порядка исполнения государственного контракта.

Конкурсная комиссия призвана объективно и в установленный законом срок оценить и сопоставить заявки на участие в конкурсе в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта. При этом должная оценка комиссией заявок основывается на критериях и порядке, установленных конкурсной документацией (части 1 и 2 статьи 28 Закона).

Решением N 554 предусмотрено проведение конкурсного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее также - конкурс), выбор которой осуществляется не позднее 20 календарных дней с момента опубликования извещения на официальном сайте Псковской области и муниципального образования "Город Псков" о проведении конкурсного отбора подрядных организаций.

В пункте 3.5 решения N 554 закреплено, что выбор подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов осуществляется по следующим критериям:

- подрядная организация не должна находиться в процессе ликвидации, признания банкротом по решению арбитражного суда и в ее отношении не должно быть открыто конкурсное производство (решение арбитражного суда о признании банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если от имени подрядной организации действует индивидуальный предприниматель);

- деятельность подрядной организации не должна быть приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсном отборе подрядных организаций;

- наличие у подрядной организации лицензии на производство работ, на которые подается заявка;

- наличие у подрядной организации производственно-технической базы;

- наличие у подрядной организации опыта работы на производство работ в соответствии с лицензией, на которые подается заявка, не менее 1-го года;

- наименьшая стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома;

- наличие сметного обоснования цены капитального ремонта многоквартирного дома согласно МДС 81-35-2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации".

Пунктом 3.6 определено, что Комиссия результаты рассмотрения и оценки заявок оформляет протоколом (далее также - протокол) согласно приложению N 3 к настоящему Положению. Победителем конкурса признается подрядная организация, которая соответствует требованиям, изложенным в пункте 3.5 настоящего Положения, и предложившая наименьшую стоимость по капитальному ремонту многоквартирного дома (в случае наличия заявок от подрядных организаций с предложением одинаковой цены победителем конкурса признается подрядная организация, от которой заявка на участие в конкурсе поступила раньше). Однако значимость каждого критерия Положением не определена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009УО ООО "Пароменское" информацию о проведении конкурса разместило на сайте www.pskov.ru.

Комиссия присвоила заявкам порядковые номера по мере увеличения предложенной в заявках цены контрактов. ООО "ТЭЗиИС" присвоен порядковый номер 5.

По результатам рассмотрения заявок победителем конкурса признано ООО "ТЭЗиИС", с которым впоследствии заключен договор подряда на капитальный ремонт жилого дома с предложенной ценой 1 077 070 руб., однако цена, предложенная другим участником конкурса - закрытым акционерным обществом "Адлер Плюс" (далее - ЗАО "Адлер Плюс") была меньше на 152 065 руб.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта, цене единицы работы и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; сроки (периоды) выполнения работ; срок предоставления гарантии качества работ; объем предоставления гарантий качества работ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ни один из критериев не может быть приоритетным, выбор подрядной организации необходимо осуществлять в их совокупном анализе. Данный вывод суда противоречит пункту 3.6 Положения, поскольку из его содержания следует обязанность Комиссии определить победителя конкурсного отбора по предложенной наименьшей стоимости работ. Пункт 3.5 Положения содержит общие критерии для допуска подрядных организаций для участия в конкурсе. Таким образом, в силу пункта 3.6 решения N 544 победителем конкурса признается участник, предложивший наименьшую стоимость работ, что в данном случае не учтено Комиссией.

ООО "ТЭЗиИС", признанное победителем по итогам конкурса, предложило более высокую стоимость работ, чем ЗАО "Адлер Плюс".

Таким образом, доводы Управления о нарушении Комиссией положений Закона о защите конкуренции и нарушениях, допущенных при проведении конкурса, арбитражный апелляционный суд считает обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктами 1 и 3 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель Комиссии Красненков А.П., в настоящее время Контракт от 30.03.2009 N 3 исполнен и поэтому заявленное Управлением требование не может быть удовлетворено, поскольку к нему в связи с признанием недействительным не могут быть применены предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия. В настоящее время возможность на заключение муниципального контракта утрачена.

По смыслу статьи 4 АПК РФ удовлетворение иска должно влечь восстановление нарушенного права.

При таком положении апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года по делу N А52-1388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко