Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 14АП-3656/2009

г. Вологда

13 августа 2009 г.

Дело N А44-1569/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектстрой" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2009 года по делу N А44-1569/2009 (судья Бочарова Н.В.),

установил

прокурор Великого Новгорода (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области к Комитету строительства и связи Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03 апреля 2009 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества "Проектстрой" (далее - общество), а также о направлении дела для рассмотрения в Комитет строительства и связи Новгородской области.

Решением арбитражного суда от 15.06.2009 по настоящему делу постановление о правонарушении в области долевого строительства от 3 апреля 2009 года, вынесенное председателем Комитета строительства и связи Новгородской области, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе общество - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Прокурор в отзыве отклонил доводы жалобы общества, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет полагает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения суда от 15.06.2009, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а производство - прекращению в связи со следующим.

Согласно части первой статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. В тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 АПК РФ) (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации обладают наряду с Генеральным прокурором Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При отсутствии у прокурора Великого Новгорода процессуального права на обращение в Арбитражный суд Новгородской области производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению (аналогичный подход использован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу в постановлении от 08.05.2007 N 45/07).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 июня 2009 года по делу N А44-1569/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина