Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 14АП-3682/2009

г. Вологда

13 августа 2009 г.

Дело N А05-2083/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кванта" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2009 года по делу N А05-2083/2009 (судья Макаревич И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Кванта" (далее - ООО "Кванта") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Кузнецовской Е.И. (далее - Судебный пристав-исполнитель), закрытому акционерному обществу "Норд Строй Менеджмент Интернешнл" (далее - ЗАО "НСМИ"), открытому акционерному обществу "Мостострой N 6" (далее - ОАО "Мостострой N 6"), закрытому акционерному обществу "Мостоотряд N 9" (далее - ЗАО "Мостоотряд N 9"), закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "Римас" (далее - ЗАО "Римас"), обществу с ограниченной ответственностью "Эскавир" (далее - ООО "Эскавир") об освобождении от ареста и исключении из описи:

- экскаватора гусеничного VOLVO EC 210 BLC, 2007 года выпуска, заводской номер VCEС210ВС00018722,

- копровой самоходной машины NISSHA DH350P-M40D, 1981 года выпуска, двигатель Д3304 Т 4 ХВ00325,

- оборудования для забивки свай, включающего гидравлический молот NIPPON NH 40 II (серийный номер А45101) и гидравлический агрегат NHP 150 Powerpack,

- гидравлической установки для вибропогружателя РТС 20Н,

- грузового фургона ГАЗ 2752 (Газель), 2006 года выпуска, VIN Х 9627520070510609,

- легкового автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN Х9L21230070157397,

- автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X6S58147С70002688,

- специального пассажирского транспортного средства ГАЗ 32213 (соболь), 2007 года выпуска, VIN X9632213070539785.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2009 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Кванта" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что на момент ареста и описи спорное имущество принадлежало истцу на основании заключения договора купли-продажи. Представленные истцом документы (договор купли-продажи от 01 августа 2008 N 1/08, акт приема-передачи от 01 августа 2008 года, переписка с ЗАО "НСМИ") являются достаточными доказательствами наличия у ООО "Кванта" права собственности на спорное имущество. Факт снятия имущества с бухгалтерского учета ЗАО "НСМИ" только в 4 квартале 2008 года, отсутствие перерегистрации являются односторонними действиями и не могут создавать правовых последствий по договору купли-продажи. Отсутствие оплаты уступленного права требования не имеет отношения к делу, так как возникновение у истца права требования не увязывается соглашением от 10 октября 2008 года с проведением расчетов между сторонами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчики отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в производстве Судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от 01 ноября 2008 года N 22/4791/613/15/2008-СД в отношении должника ЗАО "НСМИ" на общую сумму 4 616 140 руб. 52 коп.

На основании сведений, представленных Гостехнадзором по Архангельской области и УГИБДД при УВД по Архангельский области Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 18 ноября 2008 года и 30 ноября 2008 года о наложении ареста на имущество должника:

- экскаватора гусеничного VOLVO EC 210 BLC, 2007 года выпуска, заводской номер VCEС210ВС00018722,

- копровой самоходной машины NISSHA DH350P-M40D, 1981 года выпуска, двигатель Д3304 Т 4 ХВ00325,

- грузового фургона ГАЗ 2752 (Газель), 2006 года выпуска, VIN Х 9627520070510609,

- легкового автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, VIN Х9L21230070157397,

- автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X6S58147С70002688,

- специального пассажирского транспортного средства ГАЗ 32213 (соболь), 2007 года выпуска, VIN X9632213070539785.

Судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2008 года также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении:

- копровой самоходной машины NISSHA DH350P-M40D, 1981 года выпуска, двигатель Д3304 Т 4 ХВ00325,

- оборудования для забивки свай, включающего гидравлический молот NIPPON NH 40 II (серийный номер А45101) и гидравлический агрегат NHP 150 Powerpack,

- гидравлической установки для вибропогружателя РТС 20Н,

- автобетоносмесителя 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, VIN X6S58147С70002688.

Полагая, что арест наложен на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, ООО "Кванта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении от ареста имущества, указанного в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2008 года и 30 ноября 2008 года и в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2008 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, к пришел к выводу о недоказанности истцом факта перехода права собственности на спорное имущество от ЗАО "НСМИ" к ООО "Кванта" до наложения ареста.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование исковых требований ООО "Кванта" ссылается на заключенный с ЗАО "НСМИ" договор купли-продажи от 01 августа 2008 года. Спорное имущество вошло в состав имущества, указанного в приложениях N 1 и N 2 к этому договору (перечень имущества и акт приема-передачи от 01 августа 2008 года).

Однако из представленных самим ЗАО "НСМИ" Судебному приставу-исполнителю отчетов по основным средствам за 3 квартал 2008 года и ноябрь 2008 года следует, что по состоянию на 01 декабря 2008 года спорное имущество числилось в составе основных средств ЗАО "НСМИ".

ЗАО "НСМИ" сообщило Судебному приставу-исполнителю о местонахождении имущества (территория ЗАО "Мостоотряд N 9"), его представитель принял участие в составлении акта наложения ареста (описи имущества) от 30 ноября 2008 года.

Замечаний представителя должника о том, что имущество, на которое наложен арест, не является его собственностью и продано ООО "Кванта", акт не содержит.

Регистрация спорных транспортных средств и строительной техники за ООО "Кванта" не проводилась. С заявлением о снятии их с учета ЗАО "НСМИ" не обращалось.

Как следует из данных бухгалтерских балансов ЗАО "НСМИ" по состоянию на 30 сентября 2008 года и 31 декабря 2008 года, пояснений руководителя ЗАО "НСМИ" в судебном заседании суда первой инстанции, заключение договора купли-продажи не нашло своевременного отражения в бухгалтерском учете и отчетности общества. Указанные в договоре основные средства сняты с учета только в 4 квартале 2008 года при том, что договор заключен и передача имущества состоялась в августе 2008 года.

Стоимость имущества, указанного в заключенном между ООО "Кванта" и ЗАО "НСМИ" договоре купли-продажи от 01 августа 2008 года, составляет 24 980 940 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество должно быть оплачено в срок до 30 декабря 2008 года.

В подтверждение оплаты спорного имущества истцом представлено заявление от 31 декабря 2008 года о прекращении обязательств ООО "Кванта" перед ЗАО "НСМИ" путем частичного зачета встречного денежного требования к ЗАО "НСМИ" по возмещению убытков в связи с отказом 12 сентября 2008 года от исполнения договора строительного подряда от 10 мая 2007 года N NCMI/GROUND-002-AH-05|07.

Истцом также представлено соглашение об уступке права требования от 10 октября 2008 года, заключенное между ООО "Граунд" и ООО "Кванта", по которому ООО "Граунд" уступило ООО "Кванта" право требования от ЗАО "НСМИ" возмещения части убытков в размере 90 315 393 руб. 83 коп.

Как следует из условий соглашения, ООО "Граунд" расторгло заключенный с ЗАО "НСМИ" договор строительного генподряда от 10 мая 2007 года N NCMI/GROUND-002-AH-05|07. Задолженность ЗАО "НСМИ" по этому договору (неизрасходованные авансовые платежи) составляет 108 692 284 руб. 18 коп. Часть задолженности стала предметом договора уступки требования от 10 октября 2008 года, заключенного между ООО "Кванта" и ООО "Граунд", и была предъявлена ООО "Кванта" к зачету с ЗАО "НСМИ".

ЗАО "НСМИ" подтвердило проведение с ООО "Кванта" зачета задолженности по договору цессии в счет оплаты по договору купли-продажи от 01 августа 2008 года.

В соответствии с пунктом 8 договора уступки требования ООО "Кванта" обязано уплатить ЗАО "Граунд" 90 315 939 руб. 83 коп. в срок до 05 января 2009 года. Доказательства оплаты истцом не представлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, сделал правильный вывод, что доводы ООО "Кванта" о приобретении им спорного имущества на основании заключенного с ЗАО "НСМИ" договора купли-продажи от 01 августа 2008 года не соответствуют представленным в материалы дела документам, подтверждающим, что на момент наложения ареста спорное имущество находилось во владении ЗАО "НСМИ", учитывалось им в составе основных средств, было зарегистрировано за ЗАО "НСМИ" в порядке, предусмотренном действующими правовыми актами, представитель ЗАО "НСМИ" возражений при составлении акта о наложении ареста не заявил, доказательства оплаты истцом спорного имущества отсутствуют.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи N 01/08 имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи в срок до 31 января 2009 года. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что право собственности на имущество по настоящему договору переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Место нахождения имущества не указано.

Таким образом, истец для подтверждения права собственности должен представить доказательства, что спорное имущество было ему фактически передано до наложения на него ареста.

Суд апелляционной инстанции считает недостоверным доказательством акт приема-передачи спорного имущества от 01 августа 2008 года, поскольку на момент составления описи Судебным приставом-исполнителем 30 ноября 2008 года имущество находилось не у истца, а по адресу: г. Архангельск, ул. Дежнева, д. 4 (производственная база ОАО "Мостострой N 6", ЗАО "Мостоотряд N 9").

Истец не доказал, что ему фактически было передано спорное имущество на основании договора по акту приема-передачи 01 августа 2008 года и, соответственно, что у него возникло право собственности на данное имущество до его ареста.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Кванта" об освобождении спорного имущества от ареста и исключении его из описи являются неправомерными.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2009 года по делу N А05-2083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кванта" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева