Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 14АП-3697/2009.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 августа 2009 г. N 14АП-3697/2009

г. Вологда

13 августа 2009 г.

Дело N А13-1306/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Лукинской М.А. по доверенности от 12.12.2006, от открытого акционерного общества "Аммофос" Русовой Т.В. по доверенности от 22.09.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу N А13-1306/2009 (судья Кургин А.Ф.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Аммофос" (далее - ОАО "Аммофос") о взыскании на основании статей 62, 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации 11 337 600 руб. штрафа за простой принадлежащих железной дороге вагонов под погрузкой и выгрузкой за период с 01 по 30 сентября 2008 года включительно на подъездных путях ОАО "Аммофос" по договору на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО "Аммофос", примыкающих к железнодорожным путям станции Кошта Северной железной дороги.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Аммофос" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 5 668 800 руб. штрафа и 68 188 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ОАО "Аммофос" с решением не согласилось частично и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым дополнительно уменьшить размер взысканного штрафа на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 230 300 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически задержка вагонов произошла по причине непринятия их к отправке, что свидетельствует о наличии вины кредитора. Суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком актам о непринятии вагонов, актам об отказе от подписи, контррасчету и данным транспортной службы ОАО "Аммофос". В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ОАО "РЖД" в возражениях на апелляционную жалобу и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2006 года между ОАО "РЖД" и ОАО "Аммофос" заключен договор N 4-109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Аммофос" по станции Кошта Северной железной дороги. Согласно параграфу 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивами перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14 сортировочного парка станции Кошта Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивами владельца пути.

Поскольку со стороны ОАО "Аммофос" в период с 01 по 30 сентября 2008 года включительно допущена задержка 70 вагонов, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском о взыскании штрафа в сумме 11 337 600 руб. на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В обоснование иска ОАО "РЖД" представило ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ - 46 ВЦ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований ОАО "РЖД" о взыскании штрафа в связи с подтверждением факта простоя вагонов, а также из необходимости уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В силу статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Апелляционный суд считает обоснованным уменьшение суммы штрафа на 50% до 5 668 800 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На возможность уменьшения неустойки указано в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" также разъяснил, что суд в случае установления при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства вправе уменьшить его размер.

Суд первой инстанции, учел конкретные обстоятельства дела и исходя из сопоставления суммы штрафа за указанный период по отношению к стоимости услуг по договору, из незначительного периода задержки по причине большого оборота вагонов, обоснованно уменьшил заявленную сумму на 50%, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости дополнительно уменьшить размер взысканного штрафа на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как задержка вагонов произошла по причине непринятия их к отправке, то есть по вине ОАО "РЖД", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение указанной нормы права не представил доказательств, подтверждающих наличие вины ОАО "РЖД", поэтому и основания для уменьшения ответственности ОАО "Аммофос" в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты о непринятии вагонов такими доказательствами не являются.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня 2009 года по делу N А13-1306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева