Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 14АП-3585/2009

г. Вологда

10 августа 2009 г.

Дело N А13-2019/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от ответчика Лоншакова С.П. по доверенности от 16.12.2008 N 04-16/2-01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2009 года по делу N А13-2019/2009 (судья Смирнов В.И.),

установил

предприниматель Александровская Елена Валериевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 19.09.2008 N 664 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2009 по делу N А13-2019/2009 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительным постановление инспекции от 19.09.2008 N 664 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя в части взыскания пеней в размере 134 142 руб.73 коп. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано. Суд возложил на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на пропуск предпринимателем срока на обжалование, судом не рассмотрен вопрос о восстановлении срока. Кроме того, полагает, что поскольку оспариваемое постановление от 19.09.2008 N 664 вынесено до вступления в законную силу решения суда от 26.12.2008 по делу N А13-11417/2007, то оснований для признания его недействительным в указанной выше части у суда не имелось.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Александровская Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, инспекцией принято решение от 29.10.2007 N 12-15/24, которым Александровская Е.В. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 НК РФ, кроме того, ей доначислены за 2004-2006 годы, в том числе, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 690 679 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) - 317 506 руб. 04 коп, а также соответствующие пени.

Требованием от 30.07.2008 N 34171 предпринимателю предложено уплатить в срок до 18.08.2008 ЕСН в общей сумме 7617 руб. 45 коп., пени по ЕСН - 32 499 руб. 25 коп.

Помимо того, требованием от 30.07.2008 N 34170 Александровской Е.В. предложено уплатить в срок до 18.08.2008 НДФЛ в сумме 10 112 руб.23 коп., пени по данному налогу - 178 657 руб. 80 коп.

В дальнейшем, в ходе проведения процедуры взыскания задолженности по налогам инспекцией, в частности 19.09.2008, вынесено решение N 664 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требованиях от 30.07.2008 N 34170, от 30.07.2008 N 34171, всего 228 886 руб. 73 коп., а также принято постановление от 19.09.2008 N 664 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - предпринимателя Александровской Е.В. в размере 228 886 руб. 73 коп., в том числе налогов в общей сумме 17 729 руб. 68 коп. и пеней - 211 157 руб. 05 коп.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2008 года по делу N А13-11417/2007 признано частично недействительным решение налогового органа от 29.10.2007 N 12-15/24 о привлечении к налоговой ответственности, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 19.09.2008 N 664.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества при недостаточности или отсутствии денежных средств налогоплательщика на счетах, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая спор по данному делу, суд правомерно сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.12.2008 по делу N А13-11417/2007.

Судом первой инстанции также проверен и оценен расчет пеней по НДФЛ и ЕСН. Им правомерно установлено, что при вынесении оспариваемого предпринимателем постановления расчет пеней по названным налогам произведен без учета данного решения суда.

Представленные инспекцией суду первой инстанции дополнительные расчеты, осуществленные с учетом признания недействительным решения налогового органа от 29.10.2007 N 12-15/24, проверены им и предпринимателем.

Тот факт, что после вступления в законную силу решения суда по делу А13-11417/2007 является необоснованным взыскание пеней в размере 134 142 руб. 73 коп., налоговым органом не оспаривается.

Фактически довод инспекции сводится к тому, что налоговым органом принято уточнение к постановлению от 19.09.2008 N 664, в котором отражено, что задолженность по налогам и пеням частично уменьшена и, кроме того, на момент вынесения самого постановления от 19.09.2008 N 664 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика предпринимателя Александровской Е.В. решение о привлечении к налоговой ответственности не было признано частично недействительным.

Данный довод не принимается апелляционной коллегией, поскольку из системного анализа части 2 статьи 69 АПК РФ, статей 46, 47, 48 НК РФ следует, что признание арбитражным судом ненормативного правового акта налоговой инспекции недействительным является безусловным основанием для признания недействительными последующих актов налогового органа, принятых на основании первого и в его исполнение, а также их отмены в установленном порядке.

Является несостоятельным и довод налогового органа о том, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что предпринимателем срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что о существовании постановления от 19.09.2008 N 664 предприниматель узнал от судебного пристава-исполнителя 27.02.2009. С заявлением об оспаривании обратился 04.03.2009, следовательно, срок на обжалование им не пропущен.

Ссылка инспекции на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2008 N 29/82524/4202/407/2008, вынесенного на основании постановления от 19.09.2008 N 664, направлена предпринимателю судебным приставом-исполнителем, не принимается апелляционной коллегий, поскольку доказательств его получения Александровской Е.В. налоговым органом не представлено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2009 года по делу N А13-2019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Г. Кудин Н.Н. Осокина