Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 14АП-3821/2009

г. Вологда

20 августа 2009 г.

Дело N А52-1572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" на решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2009 года по делу N А52-1572/2009 (судья Барков С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Ритек" (далее - ООО "Ритек") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу "Самсон Плюс" (далее - ЗАО "Самсон Плюс") о взыскании 214 877 руб. 67 коп., в том числе 173 932 руб. 99 коп. основного долга, 40 944 руб. 68 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика 179 255 руб. 80 коп., в том числе: 173 932 руб. 99 коп. основного долга и 5322 руб. 81 коп. процентов. Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик исковые требования в сумме 179 255 руб. 80 коп., в том числе: 173 932 руб. 99 коп. основного долга и 5322 руб. 81 коп. процентов признал, что принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2009 года с ЗАО "Самсон Плюс" в пользу ООО "Ритек" взыскано 179 255 руб. 80 коп., в том числе: 173 932 руб. 99 коп. основного долга и 5322 руб. 81 коп. процентов, а также в возмещение расходов по госпошлине 5085 руб. 12 коп. ООО "Ритек" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 2712 руб.43 коп.

ЗАО "Самсон Плюс" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд неправомерно принял признание иска ответчиком. Акт, подписанный сторонами 31.12.2008, не содержит полной информации, предусмотренной договором, в результате чего ЗАО "Самсон Плюс" как арендодатель было лишено возможности предъявить претензии по качеству возвращенного имущества. В связи с этим акт не может считаться документом, составленным в соответствии с договором, и поэтому не может повлечь какие-либо юридические последствия, помещение считается не переданным арендодателю, а какие-либо основания для окончательного расчета отсутствуют. Кроме того, размер процентов по статье 395 ГК РФ определен неверно. Так, при определении размера процентов исчислена просрочка исполнения обязательства с 31.12.2008 по 10.04.2009, что составляет 100 дней. В то же время согласно пункту 7.4 договора при досрочном расторжении договора окончательные расчеты между сторонами производятся в течение 10 дней с момента расторжения договора. Таким образом, денежное обязательство между сторонами могло возникнуть не ранее 10.01.2009, и просрочка составила бы 90 дней, то есть с 10.01.2009 по 10.04.2009. Исходя из этого размер процентов составляет 4790 руб. 53 коп.

ООО "Ритек" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 ЗАО "Самсон Плюс" (арендодатель) и ООО "Ритек" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 253, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату в аренду часть магазина с местами на фасаде магазина для размещения вывесок в соответствии с планом, являющимся неотъемлемой частью данного договора, общей площадью 83 кв.м, в том числе площадь торгового зала - 66 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. Калачева, д. 15, кадастровый номер 60:17:010107:0013:3072-А, А1, для организации и ведения розничной торговли промышленными товарами и оказании услуг (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1). Арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с условиями договора и уплачивать за это арендодателю арендную плату.

ЗАО "Самсон Плюс" (арендодатель) и ООО "Ритек" (арендатор) 25.04.2008 заключен договор аренды нежилых помещений N 264, согласно которому арендодатель сдает нежилое помещение в нежилом здании с местами на фасаде здания для размещения вывески в соответствии со схемой расположения общей площадью 93,8 кв.м, в том числе площадь торгового зала - 74,3 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, Дновский район, г. Дно, ул. Володарского, д. 8, кадастровый номер 60:05:010259:0006:2104-А, для организации и ведения розничной торговли промышленными товарами и оказания услуг, а арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с условиями договора и уплачивать за это арендодателю арендную плату.

Передача помещений в аренду осуществляется арендодателем в соответствии с актом приема-передачи (пункт 2.1 договоров). В акте приема-передачи (возврата) констатируется санитарное и техническое состояние передаваемых помещений, состав и исправность оборудования, обслуживающего помещения, установленного и находящегося в помещениях на момент их возврата, в том числе включая встроенные инженерные сети (электрооборудование, тепло- и водоснабжения, канализации и т.д.). Подписанный сторонами акт приема-передачи (возврата) является основанием для окончательного расчета сторонами (пункт 2.4 договоров).

Пунктом 6.1 договора от 15.04.2008 (с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 1) предусмотрено, что арендная плата по договору устанавливается в размере 23 000 руб. в месяц за все арендуемое помещение, вносится периодически (ежемесячно) и зачисляется на расчетный счет арендодателя в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно пункту 7.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 10.04.2009.

Пунктом 6.1 договора от 25.04.2008 предусмотрено, что арендная плата по договору устанавливается в размере 50 400 руб. в месяц за все арендуемое помещение, вносится периодически (ежемесячно) и зачисляется на расчетный счет арендодателя в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В силу пункта 7.1 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до 20.04.2009.

На основании пункта 7.4 договоров при досрочном расторжении договора окончательные расчеты между сторонами производятся в течение 10 дней с момента расторжения договора с учетом всех невыплаченных, но подлежащих выплате сумм; сумм, выплаченных в счет будущих периодов.

ЗАО "Самсон Плюс" и ООО "Ритек" 31.12.2008 подписано соглашение о расторжении договоров аренды нежилых помещений от 15.04.2008 N 253 и от 25.04.2008 N 264.

Актами приема-передачи к соглашению о расторжении договоров от 31.12.2008, подписанными сторонами, подтверждается, что арендатор передал, а арендодатель принял часть магазина общей площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. Калачева, д. 15, кадастровый номер 60:17:010107:0013:3072-А, А1, а также помещения общей площадью 93,8 кв.м, расположенные по адресу: Псковская область, Дновский район, г. Дно, ул. Володарского, д. 8, кадастровый номер 60:05:010259:0006:2104-А. Указанные помещения находятся в исправном состоянии, санитарное и техническое состояние передаваемых помещений нормальное; состав оборудования, в том числе включая: встроенные инженерные сети (электрооборудование, тепло- и водоснабжение, канализация и т.д.) исправно, что соответствует условиям договоров аренды.

При составлении акта сверки взаимных расчетов выявлена дебиторская задолженность ЗАО "Самсон Плюс" перед ООО "Ритек", поскольку ответчик добровольно не вернул излишне уплаченные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд посчитал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права в судебном заседании подлежит доказыванию факт приобретения ответчиком денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49).

Ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, несмотря на устранение правового основания для их сбережения (расторжение договоров), является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 173 932 руб. 99 коп. от истца в счет оплаты договоров аренды до их расторжения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доводы подателя жалобы о том, что акт приема-передачи помещений от 31.12.2008 не содержит полной информации, предусмотренной договором, помещения считаются непереданными, поэтому отсутствуют основания для окончательного расчета, арбитражный суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в деле актами приема-передачи к соглашению о расторжении договоров от 31.12.2008, подписанными сторонами.

Судом первой инстанции правомерно взысканы проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2008 по 10.04.2009.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ЗАО "Самсон Плюс" о необоснованности взыскания судом первой инстанции процентов по статье 395 ГК РФ за период с 31.12.2008 по 10.04.2009 суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку к возникшим в связи с расторжением договоров аренды правоотношениям сторон применяются нормы главы 60 ГК РФ, а не условия договоров аренды.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 ЗАО "Самсон Плюс" знало о неосновательности получения и сбережения денежных средств с момента их поступления на расчетный счет.

Другие доводы апелляционной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 05 июня 2009 года по делу N А52-1572/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самсон Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева