Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 14АП-3400/2009

г. Вологда

20 августа 2009 г.

Дело N А05-3323/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2009 года по делу N А05-3323/2009 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО СГМУ Росздрава) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский центр СГМУ" (далее - Общество) о взыскании 306 791 руб. 60 коп., в том числе 137 852 руб. 34 коп. долга по арендной плате по договору от 01.08.2007 N 81 за январь 2008 года, февраль 2008 года и 168 939 руб. 26 коп. пеней вследствие просрочки уплаты суммы долга за период с 11.01.2008 по 15.03.2009.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ГОУ ВПО СГМУ Росздрава с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество продолжало пользоваться помещениями без договора аренды, что подтверждается письмом Общества от 31.01.2008 с просьбой об отсрочке уплаты долга. Общество не отрицало факт пользования помещениями в январе и феврале 2008 года. Считает критическую оценку суда показаний свидетелей Тарасовой М.Ф. и Мошкова Е.В. на основании того, что они состоят в трудовых отношениях с истцом, неправомерной, т.к. указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены состоявшегося решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ГОУ ВПО СГМУ Росздрава (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.08.2007 заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, N 81, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51, для использования под издательский центр, включающий в себя производственные и административные помещения и магазин "Медицинская книга" в приспособленном помещении. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 161,8 кв.м.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок его действия - до 31.12.2007. В соответствии с пунктом 1.2 передача помещений оформляется актом приема-передачи с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений, который составляется в трех экземплярах и подписывается арендодателем и арендатором.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения 01.08.2007 ГОУ ВПО СГМУ Росздрава передало, а Общество приняло в аренду помещения общей площадью 161,8 кв.м, расположенные по адресу: пр. Троицкий, д. 51.

Уведомлением от 14.12.2007 ГОУ ВПО СГМУ Росздрава сообщило Обществу об окончании действия договора аренды от 01.08.2007 N 81 31.12.2007 и просило подписать направленные в его адрес акты приема- передачи арендованных помещений.

ГОУ ВПО СГМУ Росздрава и Обществом 31.12.2007 подписан акт приема-передачи нежилого помещения на основании которого ГОУ ВПО СГМУ Росздрава приняло, а Общество сдало арендуемые помещения площадью 161,8 кв.м, расположенные по адресу: пр. Троицкий, д. 51.

В связи с тем, что Общество пользовалось помещениями без договора аренды и не уплатило арендную плату за январь и февраль 2008 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных достоверных доказательств, которые бы опровергали данные, содержащиеся в акте приема- передачи от 31.12.2007.

Пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что арендатор пользовался нежилыми помещениями после подписания сторонами акта приема-передачи от 31.12.2007.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и правомерно отказал ГОУ ВПО СГМУ Росздрава в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по арендной плате и пеней вследствие просрочки уплаты суммы долга, поскольку срок действия договора аренды от 01.08.2007 N 81 истек 31.12.2007, а доказательств последующей передачи помещений в аренду ответчику с 01.01.2008 на спорный период истцом не представлено, следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы главы 60 ГК РФ, в силу которых истец должен доказать, что Общество неосновательно обогатилось за его счет. Таких доказательств истцом суду не представлено.

Доводы ГОУ ВПО СГМУ Росздрава в апелляционной жалобе о том, что доказательством пользования нежилыми помещениями Обществом, является письмо от 31.01.2008 о предоставлении отсрочки по погашению задолженности по арендной плате, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в письме не содержится сведений, что Общество занимало и пользовалось нежилыми помещениями в период с января 2008 года по февраль 2008 года.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2009 года по делу N А05-3323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет (г. Архангельск) Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева