Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-2544/2009

24 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А44-3318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Игнатьева Владимира Леонидовича, Шленева Николая Алексеевича - Касиной И.В. по доверенностям от 27.03.2009 N 509952, 509953, от общества с ограниченной ответственностью "АВЭС" - генерального директора Харичкина Д.М., Касиной И.В. по доверенности от 02.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цветкова Сергея Юрьевича, Лемминга Эдуарда Велловича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2009 года по делу N А44-3318/2008 (судья Аксенов И.С.),

установил

Цветков Сергей Юрьевич, Лемминг Эдуард Веллович обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Шленеву Николаю Алексеевичу, Игнатьеву Владимиру Леонидовичу в порядке статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) об исключении их из числа участников общества с ограниченной ответственностью "АВЭС" (далее - ООО "АВЭС").

Определением суда от 09.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АВЭС".

Решением суда от 08.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцы с судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Доводы подателей жалобы сводятся к тому, что передача долей ООО "АВЭС" ответчиками в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Новреммаш" (далее - ООО "Новреммаш") не подтверждена надлежащим образом, а истцы не были уведомлены о такой передаче.

Представители ответчиков и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истцы надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Игнатьев В.Л., Лемминг Э.В., Цветков С.Ю. и Шленев А.А. 03.10.2001 заключили учредительный договор о создании ООО "АВЭС", согласно которому уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и на момент учреждения составляет 10 000 руб., разделен на четыре доли, что представляет собой 100 процентов капитала.

Согласно пункту 10 учредительного договора размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют: Игнатьев В.Л. - размер доли 30 % от уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ему доли равна 3000 руб.; Лемминг Э.В. - размер доли 10 % от уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ему доли -1000 руб.; Цветков С.Ю. - размер доли 30 % от уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ему доли равна 3000 руб.; Шленев А.А. - размер доли 30 % от уставного капитала, номинальная стоимость принадлежащей ему доли - 3000 руб.

Общество 10.10.2001 зарегистрировано Регистрационной палатой города Санкт-Петербурга за N 163211 в Едином городском реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N 163211. Размер долей и их номинальная стоимость указана в соответствии с учредительным договором.

На общем собрании участников общества 26.02.2003 принято решение о принятии заявления Шленева А.А. о его выходе из состава учредителей и принятии в состав учредителей Шленева Н.А. с размером доли в уставном капитале 30 %, в связи с этим принята новая редакция Устава общества.

На внеочередном общем собрании участников ООО "АВЭС" 19.11.2007 принято решение об избрании Шленева Н.А. генеральным директором общества и об определении места нахождения общества по месту нахождения его органа управления по адресу: Великий Новгород, улица Б. Санкт-Петербургская, дом 187, корпус 1. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения лишь в части указания на нового генерального директора общества. Изменения в учредительные документы общества в части определения его места нахождения не внесены в связи с тем, что истцы, обладающие в совокупности 40 % голосов, голосовали против принятого решения.

Считая, что в результате действий (бездействия) ответчиков деятельность Общества стала невозможной, истцы в порядке статьи 10 Закона об ООО обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены к лицам, которые не являются участниками ООО "АВЭС".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 10 Закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из материалов дела следует, что истцы в совокупности обладают 40 % долей в уставном капитале, в связи с этим вправе обратиться в суд в порядке статьи 10 Закона об ООО.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что указанные в качестве ответчиков по настоящему делу лица не являются участниками общества, в связи с чем требования к ним необоснованны.

Из материалов дела видно, что Игнатьев В.Л., Шленев Н.А., Харичкин Д.М. и Юдовин Б.И. заключили 22.05.2008 учредительный договор о создании ООО "Новреммаш", согласно которому уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников и на момент учреждения составляет 20 000 руб., разделенных на четыре доли.

Согласно пункту 10 учредительного договора размер и номинальная стоимость доли каждого участника составляют: Игнатьев В.Л. - 30 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 6000 руб.; Шленев Н.А. - 30 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 6000 руб.; Харичкин Д.М. - 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1000 руб.; Юдовин Б.И. - 35 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 7000 руб.

Условиями учредительного договора предусмотрено, что Игнатьев В.Л. и Шленев Н.А. вносят в уставный капитал общества принадлежащие им на праве собственности доли в уставном капитале ООО "АВЭС", которые составляют по 30 % от уставного капитала ООО "АВЭС" номинальной стоимостью по 3000 руб.

Общим собранием учредителей ООО "Новреммаш" 22.05.2008 принят Устав общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано 30.05.2008.

Игнатьев В.Л. и Шленев Н.А. 02.06.2008 по акту приема-передачи передали ООО "Новреммаш" принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "АВЭС".

В соответствии со статьей 21 Закона об ООО участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть нескольким участникам данного общества. При этом в силу пункта 2 указанной статьи продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Пунктом 6.4 Устава ООО "АВЭС" установлено, что согласие общества и (или) его участников не требуется на отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам иным способом, чем продажа.

Отчуждение ответчиками своих долей в уставном капитале ООО "АВЭС" путем внесения в уставный капитал ООО "Новреммаш" продажей не являлось.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что с 02.06.2008 к ООО "Новреммаш" перешли все права и обязанности участника ООО "АВЭС", возникшие до заключения учредительного договора от 22.05.2008.

Доводы подателей жалобы о том, что ответчики не направляли уведомления о передаче долей и не предлагали первоочередным образом рассмотреть вопрос о приобретении долей, не соответствуют обстоятельствам дела и правомерно отклонен судом первой инстанции. В материалах дела имеется соответствующее уведомление от 02.06.2008 с отметкой генерального директора общества о ее получении, что также явилось предметом оценки в суде первой инстанции.

Ссылка подателей жалобы на то обстоятельство, что ответчики не подтвердили факт передачи долей в уставный капитал ООО "Новреммаш", также противоречит материалам дела. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи, уставом и учредительным договором ООО "Новреммаш", свидетельством о государственной регистрации ООО "Новреммаш", выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сведений о том, что сделка по передаче Игнатьевым В.Л. и Шленевым Н.А. принадлежащих им долей ООО "АВЭС" в уставный капитал ООО "Новреммаш", в установленном законом порядке оспорена, признана недействительной, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на предъявление вышеуказанного требования в порядке статьи 10 Закона об ООО к ненадлежащим ответчикам, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Требование подателей жалобы о передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 269 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2009 года по делу N А44-3318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Сергея Юрьевича, Лемминга Эдуарда Велловича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова О.А. Федосеева