Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-3888/2009

г. Вологда

24 августа 2009 г.

Дело N А05-4664/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-4664/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Котлас" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северснаб" (далее - Общество) о взыскании 103 389 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, о взыскании судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года с Общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 103 389 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 3567 руб. 78 коп.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец с требованием о понуждении регистрации договора от 25.09.2007 N 4130 к ответчику не обращался, доказательств, что ответчик уклонялся от такой регистрации, истец не представил. Соглашения о применении условий указанного договора до его заключения не достигнуто, соответственно, обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком за период с 13.07.2008 по 31.12.2008 не возникла. Несмотря на то, что земельный участок передан Обществу по передаточному акту, фактическое его использование в спорный период с 13.07.2008 по 31.12.2008 оно не осуществляло. Пунктом 1.1 договора определен вид разрешенного использования земельного участка - для строительства 110-квартирного жилого дома. Поскольку технические условия подключения к сетям электроснабжения, о получении которых указано в извещении о проведении аукциона от 06.06.2007 и наличие их в силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательно, органом местного самоуправления не были получены и переданы Обществу, то отсутствует сама возможность использования земельного участка по назначению.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.09.2007 заключен договор аренды земельного участка N 4130, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов площадью 9569 кв.м для строительства 142-квартирного жилого дома. Пунктом 2.1 определен срок аренды земельного участка, а именно с 25.09.2007 по 24.09.2010.

Согласно пункту 3.1 арендная плата в год составляет 222 000 руб., которая вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктами 4.4.3, 4.4.6 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, указанный в договоре аренды от 25.09.2007 N 4130, передан Комитетом Обществу 25.09.2007, что подтверждается передаточным актом.

Договор аренды от 25.09.2007 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком, но не произвел плату за пользование за период с 13.07.2008 по 31.12.2008, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, арбитражный суд посчитал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 25.09.2007 N 4130 нельзя считать заключенным. В связи с тем, что пользование землей является платным, ответчик обязан возместить неосновательно сбереженное в размере невыплаченной арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вывод суда об отсутствии между сторонами обязательственных отношений и обязанности ответчика возместить неосновательно сбереженные денежные средства в размере арендной платы правомерен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды земельного участка от 25.09.2007 N 4130 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договоры аренды земельного участка на год и более подлежат государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из договора аренды земельного участка от 25.09.2007 N 4130, договор заключался сторонами на срок с 25.09.2007 по 24.09.2010 и не прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Между тем доказательства внесения ответчиком платы за землю в период с 13.07.2008 по 31.12.2008 отсутствуют.

Факт использования участка в период, за который рассчитано неосновательное обогащение, подтверждается материалами дела, конкретных возражений по расчету неосновательного обогащения, подтвержденных документально, ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Кроме того, суд учитывает, что за период с 25.09.2007 по 12.07.2008 Обществом внесен платеж за пользование земельным участком в сумме 178 216 руб. 43 коп. В договоре аренды от 25.09.2007 N 4130, передаточном акте, а также в протоколе о результатах аукциона лот N 2 от 06.07.2007 отсутствует обязанность арендодателя получить и передать арендатору технические условия подключения к сетям электроснабжения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком за названный период в размере 103 389 руб. 05 коп. апелляционная инстанция считает правильным, поскольку истец, являясь арендатором по договору аренды земельного участка, обязан был выплачивать эти средства арендодателю - Комитету.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-4664/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева