Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-3931/2009

г. Вологда

24 августа 2009 г.

Дело N А66-3634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества "Калининское" Лейзерсона А.В. по доверенности от 03.05.2007 N 17, от администрации г. Твери Тарасова В.В. по доверенности от 03.07.2009 N 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-3634/2009 (судья Рощина С.Е.),

установил

закрытое акционерное общество "Калининское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об установлении юридического факта владения Обществом земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:14, расположенным по адресу г. Тверь, д. Керамического завода, д. 4, площадью 30 970,6 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) и администрация г. Твери (привлечена определением арбитражного суда от 27.04.2009) (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года установлен юридический факт владения Обществом земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:14, адрес ориентира: г. Тверь, д. Керамического завода, д. 4, площадью 30 970,6 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд применил закон, не подлежащий применению, необоснованно сделал вывод об отсутствии спора о праве. Считает, что в силу своего правового статуса Общество не может быть обладателем земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, решение - отменить, заявление Общества оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Пояснил, что земельный участок находится на территории г. Твери, Общество может обратиться в уполномоченный на распоряжение земельным участком орган с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду. Считает, что Администрация является заинтересованным лицом, поскольку 80% от арендных платежей перечисляются в бюджет муниципального образования г. Твери.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества в удовлетворении жалобы Администрации просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что Общество пользуется земельным участком на праве бессрочного пользования с 1957 года. Установление юридического факта необходимо для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и приобретения Обществом данного земельного участка в собственность.

Комитет по управлению имуществом Тверской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Общество является правопреемником совхоза "Калининский", организованного в 1957 году. Учредительным собранием граждан 27.01.1993 принято решение о реорганизации совхоза "Калининский" в акционерное общество закрытого типа "Калининское" (далее - АОЗТ "Калининское"), которое в последствии преобразовано в Общество. На момент реорганизации совхоз "Калининский" владел землями сельхозназначения в размере 6308 га, в том числе земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:14, на праве бессрочного пользования на основании государственного акта бессрочного пользования землей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.08.2008 N 02-69/08-3-170250 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100678:14 находится примерно в 634 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, г. Тверь, д. Керамического завода, д. 4. Земельный участок площадью 30 970,6 кв.м относится к землям населенных пунктов, находится в государственной собственности и к землям сельхозназначения не относится.

Поскольку у Общества отсутствует правоподтверждающий документ на названный земельный участок - постановление администрации города Твери, а в настоящее время оно не может быть принято в силу Закона, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд посчитал его обоснованным, мотивируя тем, что установление юридического факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке вызвано отсутствием другой возможности установить данный факт. На указанный в заявлении земельный участок каких-либо притязаний со стороны третьих лиц, а так же иных обременений не имеется.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Установление факта владения Обществом земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:14, адрес ориентира: г. Тверь, д. Керамического завода, д. 4, площадью 30 970,6 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования необходимо заявителю для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком и приобретение участка в собственность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, Обществом фактически заявлено требование не об установлении юридического факта владения на праве постоянного (бессрочного) пользования, а требование об установлении наличия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и других) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Кроме того, Администрация полагает, что государственный акт выдан АОЗТ "Калининское" о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства органом, неправомочным распоряжаться земельным участком на территории г. Твери.

Следовательно, между Обществом и органом местного самоуправления имеется спор о праве.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда от 25 июня 2009 года подлежит отмене, а заявление Общества об установлении факта владения им земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:14, адрес ориентира: г. Тверь, д. Керамического завода, д. 4, площадью 30 970,6 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования - оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Руководствуясь статьями 104, 217, 221, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-3634/2009 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Калининское" об установлении юридического факта владения земельным участком с кадастровым номером 69:40:0100678:14, расположенным по адресу: г. Тверь, д. Керамического завода, д. 4, площадью 30 970,6 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Калининское" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2009 N 891.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева