Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 14АП-3031/2009

г. Вологда

19 августа 2009 г.

Дело N А05-5125/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-5125/2009 (судья Меньшикова И.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - Общество, ООО "Городская Управляющая Компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 N 110 по делу об административном правонарушении.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений в многоквартирном доме. Ссылается на отсутствие у него обязанности осуществлять действия, за неисполнение которых оно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ГЖИ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.03.2009 на основании распоряжения Инспекции от 16.03.2009 N А-03/6-02/345 проведена проверка соблюдения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в многоквартирном доме N 10 по ул. 23 Гвардейской Дивизии города Архангельска.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.03.2009 N А-03/7-05/217.

Инспекцией установлены следующие нарушения: неисправность остекления заполнения оконных проёмов на лестничной клетке в районе выхода на лоджию и запасного выхода; неисправность остекления заполнения дверных проёмов в районе лифтового холла; отсутствие внутреннего заполнения оконного проёма на лестничной клетке в районе расположения мусоропровода; отсутствие приборов отопления в вестибюле и лифтовом холле; негерметичность приборов отопления на лестничной клетке в лифтовом холле; неисправность приборов освещения при входе в подъезд, в районе расположения мусоропровода, в районе запасного выхода; неисправность ограждения лестничного марша на лестничной клетке в районе запасного выхода; неисправность крепления прибора отопления на лестничной клетке в районе лифта; неисправность тамбурной двери входа в подъезд дома; захламленность помещений теплового узла и техподполья; неисправность крепления электропроводки в техподполье дома (в подсобном помещении); негерметичность запорной арматуры задвижки на системе отопления в тепловом узле; наличие насекомых (комаров) в техподполье; ненадлежащее содержание придомовой территории, невыполнение работ по уборке льда и посыпке песком в районе крыльца входа; неисправность системы противопожарного оборудования, автоматики (отсутствуют пожарные шланги в общих коридорах, насос системы пожаротушения).

На основании материалов проверки ГЖИ в отношении ООО "Городская Управляющая Компания" составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2009 N А-03/7-03/109, в котором отражены нарушения заявителем подпунктов 2.6.5, 2.6.13, 2.7.2, 3.2.2, 3.4.8, 3.6.8, 3.6.23, 4.1.15, 4.7.1, 4.7.7, 4.8.7, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170.

Начальник Инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 03.04.2009 N 110, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Городская Управляющая Компания" оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении и рассмотрено дело в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 вышеназванного Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, чердаки; крыши; окна и двери помещений общего пользования; трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения; внутридомовая система отопления; внутридомовая система электроснабжения.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).

В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил N 491).

Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами N 170.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору управления многоквартирным домом от 01.02.2008, заключенному с собственниками помещений в многоквартирном доме N 10 по ул. 23 Гвардейской Дивизии г. Архангельска, Общество является управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора ООО "Городская Управляющая Компания" обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, производить сбор и начисление платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора перечень работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества определяется в соответствии с Правилами N 170.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту дома, производить технические осмотры и планово-предупредительные ремонты.

На основании приведенных выше норм, а также согласно условиям договора управления многоквартирным домом именно Общество обязано осуществлять ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Следовательно, заявитель, как лицо, ответственное за содержание и ремонт жилого дома, является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Факт выявления нарушений Правил N 170 в ходе проведенной проверки подтверждается материалами дела: актом от 18.03.2009 N А-03/7-05/217, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2009 N А-03/7-03/109 - и заявителем не оспаривается.

Поскольку обязательства оказания услуг по содержанию и текущему ремонту дома приняты Обществом на основании договора от 01.02.2008, факт отсутствия решения общего собрания о планировании текущих и капитальных ремонтных работ не является основанием для непроведения соответствующих работ управляющей организацией.

Как правильно указано Арбитражным судом Архангельской области, отсутствие решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от соблюдения тех общеобязательных требований, которые согласно действующему законодательству направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

С учетом характера выявленных нарушений, их многочисленности и сроков устранения согласно приложению В к ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" у Общества имелась возможность выявить такие нарушения и устранить их в течение срока обслуживания дома.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил N 170 в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2009 года по делу N А05-5125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько