Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 14АП-3933/2009

18 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-6302/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года по делу N А05-6302/2009 (судья Чурова А.А.),

установил

открытое акционерное общество "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании 54 689 руб. 60 коп. процентов за нарушение установленного Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Таможенный орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что начисление процентов в соответствии со статьей 355 ТК РФ при отказе таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов не производится, поскольку положения указанной правовой нормы распространяются на начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей. Кроме того, полагает неправомерным отнесение расходов по госпошлине на ответчика, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины.

Общество отзыв на апелляционную жалобу таможни не представило.

Общество и таможенный орган извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что обществом в 2004-2005 годах в таможенный орган представлен ряд временных, а в последующем полных таможенных деклараций в отношении товара, поставляемого на экспорт. При этом заявителем производилась уплата таможенных сборов за каждую из поданных деклараций.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2006 года по делу N А05-16894/05-10 таможней произведен зачет излишне уплаченных сборов за таможенное оформление в сумме 1 141 242 руб. 47 коп. в счет будущих платежей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 года данное решение суда первой инстанции от 14 февраля 2006 года отменено.

С учетом этого ответчиком в адрес заявителя выставлено требование от 15.12.2006 N 72 об уплате сборов за таможенное оформление в сумме 1 141 242 руб. 47 коп. и пеней в размере 118 023 руб. 41 коп. за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Во исполнение указанного требования общество произвело уплату таможенных сборов и пеней в общей сумме 1 259 265 руб. 88 коп. по платежным поручениям от 30.01.2007 N 349 и от 21.12.2006 N 483.

Полагая, что уплата таможенных сборов при подаче полных деклараций в отношении товаров, по которым были поданы неполные декларации и уплачен таможенный сбор, является излишней, обществом в таможенный орган подано заявление от 02.10.2008 о зачете излишне уплаченной в соответствии с требованием N 72 суммы 1 260 265 руб. 88 коп. в счет будущих платежей.

В отношении такого заявления ответчиком принято решение от 20.10.2008 N 14-01-26/9655, которым отказано в произведении зачета в размере 1 259 265 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2008 года по делу N А05-11825/2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года, названное решение таможенного органа признано недействительным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Во исполнение этого таможней вынесено решение от 12.03.2009 N 46 о зачете 1 259 265 руб. 88 коп. излишне уплаченных сборов за таможенное оформление товара и пеней в счет предстоящих платежей.

Полагая, что таможней решение о зачете денежных средств принято с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом вынесено решение о зачете излишне уплаченных сборов и пеней в счет предстоящих платежей с нарушением установленного срока, что дает право заявителю для обращения в суд с заявлением о взыскании процентов.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В данном случае решением суда первой инстанции от 15 декабря 2008 года по делу N А05-11825/2008, вступившим в законную силу, решение таможенного органа от 20.10.2008 N 14-01-26/9655, которым заявителю отказано в произведении зачета в сумме 1 259 265 руб. 88 коп., признано недействительным. Данным судебным актом установлено, что общество имеет право на зачет излишне уплаченных сборов и пеней в счет предстоящих платежей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что таможенные сборы и пени в общей сумме 1 259 265 руб. 88 коп. являются излишне уплаченными, является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

На основании пункта 7 статьи 355 ТК РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса.

Из пункта 8 статьи 355 ТК РФ следует, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. При этом зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется применительно к порядку возврата таких платежей.

Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что заявление о возврате/зачете излишне уплаченных/взысканных платежей подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом возврат/зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В рассматриваемой ситуации общество 02.10.2008 обратилось в таможню с заявлением о произведении зачета излишне уплаченных сборов и пеней в счет предстоящих платежей.

Ответчиком решение о зачете денежных сумм принято лишь 12.03.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 355 ТК РФ.

Применительно к положениям названной нормы Кодекса заявитель имеет право на взыскание процентов.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно установил обоснованность требования заявителя о взыскании с таможенного органа процентов в связи с нарушением его права на своевременный зачет излишне уплаченных сборов в счет предстоящих платежей, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Расчет процентов таможня не оспаривает.

В апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что начисление процентов в соответствии со статьей 355 ТК РФ при отказе таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов не производится, поскольку положения указанной правовой нормы распространяются на начисление процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Аналогичный довод заявлен суду первой инстанции, исследован им и обоснованно отклонен ввиду следующего.

Из положений статьи 355 ТК РФ следует, что порядок как возврата, так и зачета излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных платежей одинаков. Пункт 8 статьи 355 ТК РФ устанавливает, что зачет является формой возврата платежей. Кроме того, частичное применение положений пункта 4 статьи 355 ТК РФ недопустимо, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права участников таможенных отношений на право распоряжения по своему усмотрению принадлежащими им денежными средствами.

Довод подателя жалобы о неправомерном отнесении расходов по уплате госпошлины на ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В данном случае судебные расходы распределены в порядке статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением суда требования общества удовлетворены в полном объеме, взыскание понесенных заявителем при подаче заявления в суд расходов по госпошлине правомерно отнесено на ответчика.

При этом ссылка таможни на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, устанавливающего освобождение при обращении в арбитражные суды государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины, неправомерна, поскольку не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом понесенные обществом судебные расходы не могут быть возмещены за счет бюджета в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана обоснованная оценка.

В жалобе не приведены доводы, являющиеся основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2009 года по делу N А05-6302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина