Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 14АП-3786/2009

13 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-5056/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии представителя общества Крупенина В.А. по доверенности от 07.04.2009 N 89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2009 года по делу N А66-5056/2009 (судья Пугачев А.А.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 26.05.2009 N 80/69 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2009 года по делу N А66-5056/2009 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2009 года по делу N А66-5056/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что принадлежащее обществу оконечное (пользовательское) оборудование - электронное компьютерное устройство обработки сигналов, используемое при внутриофисной передаче данных, не подлежит обязательной регистрации, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве изложило свое несогласие с жалобой общества; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования, содержащиеся в жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 02.03.2009 по 31.03.2009 управлением на основании приказа от 27.02.2009 N 65п в отношении общества проведено внеплановое мероприятие с целью контроля за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка его использования, норм и требований к параметрам излучения радиоэлектронных средств гражданского назначения, а также по выявлению не разрешенных для использования радиоэлектронных средств на территории Тверской области.

В ходе проверки установлен факт использования обществом без регистрации принадлежащего ему радиоэлектронного средства, не являющегося пользовательским (оконечным) оборудованием радиодоступа (беспроводного доступа) в полосе радиочастот 2400-2483,5 МГц стандарта IEEE 802/11 b/g (Wi-Fi), на радиочастоте 2437 МГц (SSID (идентификатор сети): energo; BSSID (MAC-адрес): 00:17:9а:74:5а:е0), расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, с нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Правила N 539).

В отношении общества должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор управления, изучив протокол и приложенные к нему материалу дела об административном правонарушении, вынес оспариваемое постановление от 26.05.2009 N 80/69, которым назначил заявителю наказание по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Общество с данным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся у общества радиоэлектронное средство не является пользовательским (оконечным) оборудованием радиодоступа (беспроводного доступа), в связи с чем его использование без регистрации влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Названная норма Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. При этом использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами настоящей статьи, не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации и территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации устанавливается Правилами N 539.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

На основании пункта 3 Правил N 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

В силу пункта 4 указанных Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 (далее - Перечень).

В пункте 1 данного Перечня определено, что радиоэлектронные средства фиксированной службы подлежат регистрации.

Из пункта 16 изъятия из названного Перечня следует, что не подлежит регистрации пользовательское (оконечное) оборудование радиодоступа (беспроводного доступа) в полосе радиочастот 2400-2483,5 МГц с мощностью излучения передающих устройств до 100 мВт включительно.

Решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 06.12.2004 N 04-03-04-003 "Об использовании полосы радиочастот 2400-2483,5 МГЦ для внутриофисных систем передачи данных" разрешено гражданам Российской Федерации и российским юридическим лицам использование на вторичной основе полосы радиочастот 2400-2483,5 МГц для разработки, производства, модернизации и эксплуатации на территории Российской Федерации радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных без оформления частных решений ГКРЧ для каждого конкретного типа радиоэлектронных средств при выполнении следующих условий:

- технические характеристики разрабатываемых, производимых, модернизируемых и ввозимых из-за границы радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных должны соответствовать основным техническим характеристикам, указанным в пункте 1 настоящего решения;

- включение опытных образцов радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных для работы на излучение только по разрешению Федерального агентства связи на использование конкретных радиочастот с указанием целей и условий такого использования;

- каждый тип радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных отечественного производства, а также ввозимого из-за границы зарубежного производства должен иметь подтверждение соответствия установленным в Российской Федерации требованиям.

При этом применение гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных осуществляется на основании разрешений на использование радиочастот, выдаваемых Федеральным агентством связи, и их регистрации в установленном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего решения.

Из пункта 3 названного решения от 06.12.2004 N 04-03-04-003 следует, что гражданам Российской Федерации и российским юридическим лицам разрешено использование на вторичной основе радиочастот в пределах полосы радиочастот 2400-2483,5 МГц для эксплуатации внутриофисных систем передачи данных, указанных в прилагаемом Перечне (Приложение 2), на территории Российской Федерации без оформления разрешений на использование радиочастот при выполнении следующих условий:

- эксплуатации радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных только внутри зданий, закрытых складских помещений и производственных территорий;

- регистрации радиоэлектронных средств внутриофисных систем передачи данных в установленном в Российской Федерации порядке.

Пунктом 10 статьи 2 Закона N 126-ФЗ определено, что пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - это технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

В данном случае управлением установлено, что обществом используется радиоэлектронное средство торговой марки D-Link DWL-2100AP радиодоступа (беспроводного доступа) в полосе радиочастот 2400-2483,5 МГц стандарта IEEE 802/11 b/g (Wi-Fi), на радиочастоте 2437 МГц (SSID (идентификатор сети): energo; BSSID (MAC-адрес): 00:17:9а:74:5а:е0), расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1.

Использование незарегистрированного радиоэлектронного средства, принадлежащего обществу, подтверждается показаниями специальных технических средств: анализатора спектра "Rohde&Schwarz FSH6" N 102043, антенны измерительной П6-59 N 214 и топологий локальной сети, полученной с помощью аппаратно-программного комплекса мониторинга и анализа беспроводных широкополосных сетей передачи данных "Невод-2".

С учетом показаний названных специальных технических средств управлением установлено и в оспариваемом постановлении зафиксировано, что имеющееся у общества радиоэлектронное средство осуществляет прием и передачу радиоизлучения на радиочастоте 2437 МГц и используется для передачи радиосигнала абонентским радиоэлектронным средствам и не находится в пользовании абонентов.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что указанное оборудование не является пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием), а его использование без регистрации образует признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ. Апелляционная коллегия с такой позицией управления согласна.

Общество в жалобе ссылается на то, что радиоэлектронное средство является оконечным (пользовательским) оборудованием, не подлежащим обязательной регистрации.

В то же время заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно указывающие, что спорное оборудование является оконечным (пользовательским) оборудованием.

Кроме того, факт необходимости проведения регистрации спорного радиоэлектронного средства торговой марки D-Link DWL-2100AP подтвержден имеющимся в материалах дела свидетельством серии 69 09 N 01504, выданным управлением 14.05.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное радиоэлектронное средство подлежит регистрации, в связи с чем в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере с учетом того, что ранее заявитель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, принял меры к устранению выявленного нарушения.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 02.07.2009 N 13731 уплачена госпошлина в размере 1000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом этого излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату обществу на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2009 года по делу N А66-5056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 02 июля 2009 года N 13731 в сумме 1000 руб.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина