Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-3885/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А05-2008/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии ответчика - предпринимателя Малышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-2008/2009 (судья Гуляева И.С.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Малышеву Александру Германовичу о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 27.09.2007 по 17.10.2008.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 102 123 руб. 23 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что прибор учета тепловой энергии им не был допущен в эксплуатацию, поскольку при осмотре выявлено в проводе горячей воды наличие разъема, контакты которого не затянуты, что привело к искажению показаний. В связи с этим и руководствуясь пунктами 9.8, 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированных в Минюсте России 25.09.1995 N 954 (далее - Правила N 954), по его мнению, он правомерно определил объем фактически потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период расчетным путем.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения предпринимателя Малышева А.Г., исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 19.09.2009 заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 45, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в объемах, приведенных в приложении N 2 настоящего договора, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем Малышевым А.Г. 27.09.2007 установлен узел учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию энергоснабжающей организацией. Данное обстоятельство подтверждается актом, утвержденным руководителем организации. В состав узла учета входили вычислитель количества теплоты ВКТ-7 и расходомер ВСТ ДУ 32. В акте имеется указание на то, что тепловычислитель и расходомер опломбированы.

В течение отопительного сезона 2007-2008 годов стороны производили расчет за потребленную тепловую энергию по прибору учета.

Энергоснабжающая организация 17.10.2008 произвела технический осмотр прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика, по результатам которого установлено, что счетчик горячей воды ВСТ-32 показывает расход воды за период с работы 27 903 куб. метров. Разница в показаниях составляет 11 011 куб. м. В момент подключения теплосчетчика разница в показаниях составляла 9 куб. м. Таким образом, 11 002 куб. м горячей воды не учтены теплосчетчиком. При осмотре выявлено наличие в проводе горячей воды разъема, контакты которого не затянуты, что и приводило к искажению показаний. Разъем заключен в коробку, которая была не опломбирована. Узел учета тепловой энергии не был допущен к дальнейшей эксплуатации.

На основании данного акта истец определил объем потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 27.09.2007 по 17.10.2008 расчетным путем на основании пункта 9.9. Правил N 954 и выставил на оплату счет-фактуру от 20.10.2008 N ЛШ-00001213 на сумму 102 123 руб. 23 коп.

Поскольку оплаты данного счета не последовало, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.5 Правил N 954 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно пункту 9.8. Правил N 954 при выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляются на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета.

В соответствии с пунктом 9.9. Правил N 954 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя он считается вышедшим из строя с момента его последней поверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

В силу абзаца второго пункта 9.10 Правил N 954 положения пункта 9.8 названных Правил не распространяются в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. Расчеты с такими потребителями осуществляются на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней поверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что разъем линий электрических связей, закрепление концов этих линий в разъединительную коробку были произведены изначально, при монтаже узла учета для ввода в эксплуатацию. При этом разъединительная коробка не была опломбирована, что подтвердил в судебном заседании свидетель Лочехин Н.Ф., который составлял акт допуска узла учета в эксплуатацию от имени энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место несанкционированное вмешательство в работу узла учета либо нарушение последним пломб на оборудовании и линий электрических связей, равно как и доказательств того, что ответчик знал о непригодности узла учета и своевременно не известил об этом энергоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения в спорный период пункта 9.10 Правил N 954 не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-2008/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко