Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-3904/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А66-1280/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Доброхваловой В.П. по доверенности от 27.04.2009, от ответчика Иванова Н.А. по доверенности от 29.12.2008 N 70-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2009 года по делу N А66-1280/2009 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" (далее - ОАО "Нелидовский ДОК") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.12.2008 N 1/2009 по подпункту "в" пункта 4.7, пунктам 5.5, 6.5, 6.7, пункту 7.5 раздела 7, Приложению N 3 и пункту 9.7 Приложения N 7.

Впоследствии стороны подписали соглашение от 29.04.2009 N 1 об урегулировании разногласий к договору N 1/2009 по подпункту "в" пункта 4.7, пунктам 5.5, 7.5, пункту 9.7, приложениям N 3 и N 7, в связи с чем в редакции уточнений исковых требований от 05.05.2009 истец просил разрешить разногласия только по пунктам 3.4.9, 6.5, и 6.7 договора N 1/2009 и включить данные пункты в договор в следующей редакции:

пункт 3.4.9: "Установить и допустить в эксплуатацию коммерческий узел учета отпуска тепловой энергии по ул. Победы при согласовании и возмещении расходов собственником арендуемых Абонентом объектов теплоснабжения";

пункт 6.5: "Оплата энергии производится Абонентом в следующем порядке:

- в срок до 20 числа текущего месяца Абонент вносит авансовый платеж на основании счета, предъявленного Энергоснабжающей организацией, в размере 2% стоимости количества тепловой энергии, предлагаемой к поставке в следующем месяце согласно Приложению N 2 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного Энергоснабжающей организацией";

пункт 6.7 истец предложил исключить из договора от 04.12.2008 N 1/2009.

Уточнение предмета исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2009 года пункт 3.4.9 договора от 04.12.2008 N 1/2009 принят в следующей редакции:

"В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 сентября 1995 года N 954 в срок до 31.12.2009 установить и допустить в эксплуатацию коммерческий узел учета отпуска тепловой энергии по ул. Победы";

пункт 6.5. договора от 04.12.2008 N 1/2009 принят в следующей редакции:

"Оплата энергии производится Абонентом в следующем порядке:

- в срок до 20 числа текущего месяца Абонент вносит авансовый платеж на основании счета, предъявленного энергоснабжающей организацией, в размере 2% стоимости количества тепловой энергии, предлагаемой к поставке в следующем месяце согласно Приложению N 2 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявленного энергоснабжающей организацией";

пункт 6.7 исключен из договора от 04.12.2008 N 1/2009.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части принятия пункта 6.5 в редакции истца и принять указанный пункт в следующей редакции: "Оплата энергии производится абонентом в следующем порядке:

- в срок до 20 числа расчетного месяца Абонент вносит авансовый платеж в размере 50% стоимости количества тепловой энергии, предполагаемой к поставке в расчетном месяце согласно приложению N 2 к настоящему договору;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца следующего за расчетным".

В обоснование жалобы указывает, что принятая редакция пункта 6.5 договора обеспечивает соблюдение интересов только одной стороны договора -

истца. Считает, что данный пункт договора, предложенный в его редакции, обеспечивает соблюдение баланса обеих сторон, в этом случае истец фактически оплачивает не авансовый, а промежуточный платеж - 50% предполагаемой к отпуску в расчетном периоде тепловой энергии до 20 числа расчетного месяца, то есть уже за фактически полученную (отпущенную) тепловую энергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что невозможность принятия пункта 6.5 договора в редакции ответчика он обосновал имеющимися в деле доказательствами и нормами законодательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения проверяется апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в декабре 2008 года в адрес истца (абонента) от ответчика (энергоснабжающей организации) поступил проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 04.12.2008 N 1/2009 (далее - договор N 1/2009).

ООО "ТТК" рассмотрело проект договора N 1/2009, составило протокол разногласий от 19.12.2008 по пунктам 2.4, 3.3.3, 3.4.2, 3.4.9, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 6.5, 6.7, 7.3, 7.5, 9.4, 9.7, приложениям N 3, N 6, N 7 и направило его в адрес ОАО "Нелидовский ДОК".

Ответчик составил протокол согласования разногласий от 29.12.2008 и 21.01.2009 направил его истцу.

Истец, рассмотрев протокол согласования разногласий к договору N 1/2009 от 04.12.2008, не согласился с ним и обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статей 426, 432, 435, ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик не согласился с редакцией истца по пункту 6.5 договора N 1/2009 в части размера авансового платежа, предлагая установить размер авансового платежа - 50% стоимости количества тепловой энергии, предлагаемой к поставке в следующем месяце согласно Приложению N 2 к настоящему договору.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из статьи 446 ГК РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2000 года N 294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее - Порядок N 294), устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц, разработанный в соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ. Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Из справки о полезном отпуске тепловой энергии по микрорайону ДОК, представленной истцом, следует, что основную часть его потребителей составляют население - 89,18% и объекты социального значения (школы, больницы, детские сады и бюджетные учреждения) - 9,20%, а прочие потребители составляют всего - 1,62%, что ответчиком не опровергнуто.

Суд, оценив предложенные сторонами редакции пункта 6.5 договора, учитывая, что истец является организацией, поставляющей тепловую энергию жилищно-коммунальным организациям для оказания услуг теплоснабжения населению, которое рассчитывается за коммунальные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным, вынес законное и обоснованное решение, изложив данный пункт договора N 1/2009 в редакции, предложенной ООО "ТТК".

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области 03 июня 2009 года по делу N А66-1280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нелидовский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко