Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 14АП-4092/2009

г. Вологда

28 августа 2009 г.

Дело N А13-3028/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Чистяковой Е.Л. по доверенности от 18.02.2009 N 42, от ответчика Сухорукова С.А. по доверенности от 09.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 30 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2009 года по делу N А13-3028/2009 (судья Кургин А.Ф.),

установил

муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 30 (далее - ЖСК N 30) с иском о взыскании 200 411 руб. 49 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2008 года по январь 2009 года и 3479 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 11.03.2009, а всего 203 891 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить. Жалобу мотивирует тем, что истец представил в материалы дела документы, подписанные неуполномоченными лицами. Указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний, отметки о получении судебных извещений подписаны третьими лицами, не имеющими отношения к ЖСК N 30. Также ссылается на то, что акты выполненных работ за спорные периоды отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что все документы, им представленные, подписаны уполномоченными лицами, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Также ответчик не представил доказательств того, что договор подписан неуполномоченным лицом. Кроме того ответчиком не доказан тот факт, что он ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний. Указывает, что в материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении ответчика с отметками о получении, врученные почтовой службой согласно пункту 34 постановления Правительства от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" законным представителям при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Также в материалах дела имеются акты выполненных работ за спорные периоды, своевременно направленные ответчику по указанному им адресу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 01 января 2006 года заключен договор N 30/Э, в соответствии с которым истец отпускает тепловую энергию в горячей воде потребителю в количестве, предусмотренном договором, а ответчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Порядок и сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию установлены разделом 2.3 договора.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что потребитель обязан в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры оплатить тепловую энергию по тарифам, утвержденным для населения мэрией города Череповца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За оказанные услуги в спорный период по отпуску тепловой энергии истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 240 803 руб. 31 коп., которые ответчиком оплачены частично в размере 40 391 руб. 61 коп. Задолженность составила 200 411 руб. 49 коп.

Отсутствие оплаты вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ЖСК N 30 тепловой энергии в спорный период и несвоевременность ее оплаты подтверждаются материалами дела. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца об оплате тепловой энергии за спорный период.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 395 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3479 руб. 59 коп. за период с 16.12.2008 по 11.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % Банка России.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте как предварительного, так и судебного заседаний и о том, что все документы, представленные истцом, подписаны неуполномоченными лицами, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела. Все документы направлялись по юридическому адресу ответчика, что соответствует статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что акты выполненных работ за спорные периоды отсутствуют, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из объяснений представителя истца следует, что документы для оплаты, в том числе и акты выполненных работ, направлялись истцом ответчику и обратно последним не возвращались. Возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии от ответчика также не поступало.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2009 года по делу N А13-3028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 30 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач Л.Н. Рогатенко