Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 14АП-3712/2009

20 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А52-84/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года по делу N А52-84/2009 (судья Самойлова Т.Ю.),

установил

закрытое акционерное общество Псковское городское рекламное предприятие "Афиша" (далее - общество, ЗАО ПГРП "Афиша") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - комитет, КУМИ) о признании незаконным распоряжения от 17.12.2008 N 1705 о демонтаже рекламных конструкций; возложении обязанности возвратить демонтированные рекламные конструкции по акту без оплаты расходов на демонтаж конструкций и их хранение.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2009 по делу N А52-84/2009 требования ЗАО ПГРП "Афиша" удовлетворены.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что законодательством не предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций; КУМИ вправе самостоятельно осуществить демонтаж на основании пунктов 2.2.7, 6.1 договоров о предоставлении муниципального рекламного места для размещения средства наружной рекламы.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ЗАО ПГРП "Афиша" и КУМИ заключены договоры о предоставлении муниципального рекламного места для размещения средства наружной рекламы.

На основании решений комитета от 25.09.2003 N 756, 757, от 30.09.2003 N 768; от 13.10.2003 N 795, от 06.11.2003 N 883, от 11.12.2003 N 1046 обществу выданы разрешения на размещение средства наружной рекламы сроком на четыре года.

В связи с окончанием срока действия этих разрешений КУМИ направил в адрес ЗАО ПГРП "Афиша" предписание от 24.12.2007 N 6120 с предложением в срок до 08.01.2008 произвести демонтаж спорных рекламных конструкций, направить письменное уведомление в комитет о его исполнении.

Поскольку указанные в предписании требования обществом не исполнены, комитет повторно направил ему предписания от 06.06.2008 N 2681, 2686, от 16.07.2008 N 3361 с аналогичными требованиями, указав, что в случае невыполнения требований в установленный срок КУМИ вправе осуществить демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций.

На основании распоряжения комитета от 18.02.2008 создана соответствующая комиссия, которая 05.12.2008 провела проверку законности размещения рекламных конструкций, по результатам которой составлены акты от 05.12.2008. В актах комиссия сделала заключение о необходимости проведения демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций.

Поэтому КУМИ приняло распоряжение от 17.02.2008 N 1705 о демонтаже рекламных конструкций.

В соответствии с этим распоряжением произведен демонтаж принадлежащих ЗАО ПГРП "Афиша" рекламных конструкций (двухсторонних щитовых установок форматом 3,0 м х 6,0 м), расположенных согласно дислокации на Рижском проспекте: - (нечетная сторона) на пересечении с улицей Киселева (четная сторона), - (четная сторона) напротив дома N 40 (со стороны улицы Народная), - (нечетная сторона) на пересечении с улицей Народная (нечетная сторона, напротив дома N 29/31), - (нечетная сторона) напротив дома N 31 (со стороны улицы Народная), - (нечетная сторона) напротив дома N 57 (со стороны улицы Западная), - (справа от въезда к Телецентру), - (четная сторона) напротив дома N 50; на пересечении Рижского проспекта (нечетная сторона) и улицы Западная; на пересечении улицы Вокзальной (нечетная сторона) и улицы Советской (четная сторона); на улице Л. Поземского (четная сторона) на пересечении с улицей Набат; на улице Юбилейной: - (нечетная сторона) на пересечении с улицей Коммунальной (нечетная сторона), - (нечетная сторона) напротив домов N 87, 75, 50, около дома N 77-а, напротив домов N 50, 85, - (четная сторона) напротив домов N 44, 75, - (разделительная полоса) на пересечении с Рижским проспектом (четная и нечетная стороны), - (разделительная полоса) на пересечении с улицей Коммунальной (четная и нечетная стороны); на пересечении улицы Вокзальной (Автовокзал) и улицы 23-июля; на объездной дороге в район "Любятово" (со стороны улицы Вокзальная) на пересечении с улицей Вокзальной (нечетная сторона); на улице Я.Фабрициуса (четная сторона) на пересечении с улицей Гагарина (нечетная сторона); на пересечении улицы М. Горького и Красноармейской набережной.

Демонтированные рекламные конструкции помещены на хранение по адресу: город Псков, улица Л. Поземского, дом 135.

ЗАО ПГРП "Афиша" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 17.12.2008 N 1705 о принудительном внесудебном порядке демонтажа 25 рекламных конструкций.

По мнению комитета, законодательством не предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа самовольно установленных (без соответствующих разрешений) рекламных конструкций.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2008 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании части 22.1 этой статьи при невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.

Из системного толкования норм Закона о рекламе следует, что принудительный демонтаж установленных рекламных конструкций во всех случаях возможен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3.24.10 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 09.11.2007 N 215 (далее - Положение о комитете), комитет осуществляет мероприятия по демонтажу рекламных конструкций, самовольно установленных на муниципальном недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3.24.11 Положения о комитете КУМИ вправе обратиться в суд или арбитражный суд о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции.

Таким образом, Положением о комитете также предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что демонтаж спорных рекламных конструкций произведен на основании распоряжения от 17.12.2008 N 1705 без соблюдения судебного порядка, что противоречит статье 19 Закона о рекламе и пункту 3.24.11 Положения о комитете.

Действительно, истечение срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, наличие которого является обязательным условием ее размещения, влечет правовые последствия.

Таким последствием может являться принудительный демонтаж рекламной конструкции, но проводиться он должен только по решению суда.

Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Псков", аннулирования таких разрешений и выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Псков" утверждено решением Псковской городской Думы от 27.06.2008 N 448.

Абзац первый пункта 4.2 и абзац второй пункта 4.3 названного Положения, которыми предусмотрен внесудебный порядок принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций, решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2009 по делу N А52-5384/2008 признаны несоответствующими Закону о рекламе.

По мнению КУМИ, он вправе осуществить демонтаж самостоятельно на основании пунктов 2.2.7, 6.1 договоров о предоставлении муниципального рекламного места для размещения средства наружной рекламы, согласно которым при невыполнении рекламораспространителем обязательства по демонтажу комитет вправе осуществить демонтаж самостоятельно.

На момент заключения указанных договоров действовал Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".

Поэтому комитет ссылается на пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июня 2009 года по делу N А52-84/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Пскова - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова