Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 14АП-3938/2009

г. Вологда

26 августа 2009 г.

Дело N А13-1502/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от заявителя - Седовой Ю.С. по доверенности от 29.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2009 года по делу N А13-1502/2008 (судьи Олькова В.В., Шумилова Л.Ф. и Шумкова И.В.),

установил

решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью "Усть-Кубинский леспромхоз" (далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич.

Конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в Обществе и взыскании расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства в размере 141 360 рублей 20 копеек, в том числе 135 000 рублей -вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства, 6360 рублей 20 копеек - расходы на публикацию сведений о его банкротстве.

Определением суда от 06 июля 2009 года ходатайство удовлетворено. Суд принял отчет конкурсного управляющего Должника Шубина И.Ю. и завершил конкурсное производство в отношении Общества. Взыскал с Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) в пользу Шубина И.Ю. 141 360 рублей 20 копеек судебных расходов.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении настоящего ходатайства. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что конкурсным управляющим Должника ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Требования о взыскании судебных расходов Шубиным И.Ю. в его адрес не направлялись. Полагает, что взыскание с Уполномоченного органа судебных расходов преждевременно, так как в арбитражном суде находится жалоба на действия конкурсного управляющего Шубина И.Ю., содержащая требование не выплачивать ему вознаграждение за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Шубин И.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий Должника Шубин И.Ю., сославшись на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках конкурсного производства, им выполнены, у Должника отсутствуют имущество и денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной массы, необходимой и достаточной для удовлетворения требований кредиторов Общества, а равно и возможности её пополнения не имеется.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счет активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчетов с кредиторами.

Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства следует, что имущества у Должника не обнаружено.

Требования кредиторов Общества остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Также материалами дела подтверждается закрытие расчетного счета Должника в кредитном учреждении 22.01.2209 (том 4, лист 45), отсутствие документов, подлежащих обязательному постоянному хранению (том 4, лист 41), сдача 29.06.2009 налоговому органу ликвидационного бухгалтерского баланса (том 4, листы 42-43), представление в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимых сведений (том 4, лист 44).

Документы, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов Должника, из протокола которого следует, что в собрании, состоявшемся 22.06.2009, участвовал Уполномоченный орган, обладающий 99,10 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, и единогласно принято решение о завершении в Обществе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов Общества, состоявшееся 22.06.2009, следует признать правомочным, а решение о завершении конкурсного производства в отношении Должника - принятым.

Данное решение собрания кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Более того, в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Таковыми могут быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, ходатайства от участвующих в деле лиц о продлении срока конкурсного производства суду не заявлялись, принимая во внимание то, что конкурсным управляющим Общества Шубиным И.Ю. все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что у Должника имеется имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов Общества, отклоняется, поскольку документально не подтвержден. Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы Общества, не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество Должника, незаконно полученное третьими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых им мер в рамках процедуры конкурсного производства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Между тем Шубиным И.Ю. на основании статьи 59 Закона о банкротстве заявлено требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Должника расходов, понесенных им в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества, в том числе вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества, не возмещенных из-за отсутствия у Должника достаточного имущества и денежных средств.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что данное требование заявлено обоснованно и в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В статье 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 названного Закона, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все расходы по осуществлению процедуры банкротства должника, не исключая и вознаграждения, подлежащего уплате арбитражному управляющему, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве определено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как видно из материалов дела, Шубин И.Ю. на основании определения арбитражного суда от 15.05.2008 исполнял обязанности временного управляющего Общества вплоть до вынесения судом решения о признании Должника несостоятельным (банкротом), то есть с 15.05.2008 по 12.09.2008. Данным определением временному управляющему Общества утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц (том 2, листы 66-71).

Решением суда от 12.09.2008 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.09.2008 конкурсным управляющим утвержден Шубин И.Ю. с вознаграждением 10 000 рублей в месяц (том 3, листы 24-25).

Данные судебные акты не обжалованы, не отменены. Шубин И.Ю. в связи с удовлетворением жалоб на его действия лиц, участвующих в деле, от исполнения своих обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего Должника судом не отстранялся.

По причине недостаточности имущества у Должника осталось непогашенным вознаграждение Шубину И.Ю. за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего Общества в общей сумме 135 000 рублей.

Также материалами дела (том 4, листы 72-75) подтверждены расходы Шубина И.Ю. в размере 6360 рублей 20 копеек на опубликование сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения, о признании его банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства.

Поскольку по причине отсутствия у Должника имущества и денежных средств данные расходы Шубину И.Ю. не возмещены в ходе процедур банкротства в отношении Общества, они подлежат взысканию в его пользу с заявителя по настоящему делу о банкротстве - Уполномоченного органа, поскольку правовые основания для отказа в их выплате отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим Должника ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку судебного акта, вступившего в законную силу, о неисполнении, ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей не представлено.

Ссылка Уполномоченного органа на то, что им подана жалоба на действия конкурсного управляющего Шубина И.Ю. отклоняется, поскольку на дату рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества и взыскания судебных расходов по настоящему делу судебного акта, свидетельствующего о принятии её к производству, не имелось.

Ссылка Уполномоченного органа на то, что требование о взыскании судебных расходов Шубиным И.Ю. в их адрес не направлялось, отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2009 (том 4, листы 78-81) представитель заявителя Седова Ю.С. присутствовала при рассмотрении ходатайства Шубина И.Ю. о взыскании судебных расходов и вознаграждения, и пояснила, что данный вопрос оставляет на усмотрение суда. Ходатайства об ознакомлении с требованием о взыскании судебных расходов по причине его непредставления Шубиным И.Ю. в адрес Уполномоченного органа не заявляла.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что взыскание с него судебных расходов преждевременно, так как в арбитражном суде находится его жалоба с требованием не выплачивать Шубину И.Ю. вознаграждение за весь период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Должника, поскольку на основании вышеизложенного правовых оснований для отказа во взыскании судебных расходов у суда не имеется, а при удовлетворении названной жалобы Уполномоченный орган не лишен возможности обратиться в суд о взыскании с арбитражного управляющего убытков, им причиненных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, в случае доказанности последних, на основании пункта 4 статьи 24 Закона о банкротстве.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 06.07.2009 не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2009 года по делу N А13-1502/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения суда от 06 июля 2009 года отменить.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова