Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-4013/2009

г. Вологда

24 августа 2009 г.

Дело N А52-1917/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Тверской и Псковской областям на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2009 года по делу N А52-1917/2009 (судья Орлов В.А.),

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Жадрицы" (далее - Кооператив, СПК "Жадрицы") обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2009 N 11-12/44-(02) по делу об административном правонарушении.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.

СПК "Жадрицы" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, заявителю на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5222 га, кадастровый номер 60:10:000000:89, о чем последнему выдано свидетельство на право собственности на землю от 07.12.1999 N 1737.

Должностными лицами Управления 09.04.2009 проведена комплексная проверка по вопросам выполнения СПК "Жадрицы" требований земельного законодательства, в ходе которой установлены факты, свидетельствующие об ухудшении состояния земель сельскохозяйственного назначения вследствие невыполнения мероприятий по улучшению земель, зарастание земельного участка кустарниками и мелколесьем.

В отношении заявителя 09.04.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2009, в котором зафиксировано, что сельхозугодья площадью 1956 га спорного земельного участка заросли кустарниками и сорными травами, не используются, а равно Кооперативом не выполняются установленные требования по улучшению земель сельхозназначения и своевременному вовлечению их в оборот, что является нарушением статей 7, 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 14.05.2009 N 11-12/44-(02), которым СПК "Жадрицы" привлечено к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооператив оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 8.8 КоАП РФ использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляют три вида нарушений.

Из содержания оспариваемого постановления Управления от 14.05.2009 N 11-12/44-(02) следует, что административный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя двух видов нарушений: неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства; невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

На основании пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Статьей 23.21 названного Кодекса предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования землей), статьей 8.5 (в части информации о состоянии земель), статьями 8.6 - 8.8 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689), государственный земельный контроль осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327).

В силу пункта 5 Положения N 689 Россельхознадзор и его территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением: а) выполнения в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли; б) выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; в) выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

На основании приведенных выше норм, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы не уполномочены на рассмотрение дел о невыполнении требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению, в том числе, и земель сельскохозяйственного назначения.

Должностные лица Россельхознадзора вправе составлять протоколы и привлекать к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ в части нарушений, касающихся земель сельскохозяйственного назначения - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, Арбитражный суд Псковской области пришел к правильному выводу о том, что Управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушения, выразившихся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Согласно постановлению от 14.05.2009 N 11-12/44-(02) заявителем не выполняются установленные требования по улучшению земель сельхозназначения и своевременному их вовлечению в оборот.

Как правильно указано судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении не отражено какие требования, а также обязательные мероприятия по улучшению и охране почв не выполнены Кооперативом и в каких нормативно-правовых актах содержится их перечень.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения плодородия почв в результате невыполнения СПК "Жадрицы" обязательных мероприятий по улучшению земель, что не позволяет установить наличие события правонарушения.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявитель привлечен к административной ответственности за непринятие мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с положениями статьи 29.10 названного Кодекса должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании анализа всех обстоятельств дела производится квалификация деяния, устанавливается наличие признаков состава административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из текста постановления от 14.05.2009 N 11-12/44-(02) следует, что за правонарушение, выразившееся в непринятии мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, Кооператив к ответственности не привлекался. При этом в протоколе об административном правонарушении от 30.04.2009, составы правонарушений разграничены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кооператива. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2009 года по делу N А52-1917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Тверской и Псковской областям - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько