Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 14АП-2995/2009

20 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-3053/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтТверь" Пяка Т.Л. по доверенности от 15.07.2009 N 15/07-2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2009 года по делу N А66-3053/2009 (судья Белов О.В.),

установил

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление, управление ФНС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтТверь" (далее - общество, ООО "БалтТверь") об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 24.04.2008 серии А N 623120.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2009 по делу N А66-3053/2009 требования управления ФНС удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований управления отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что сроки представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции пропущены по уважительной причине - болезни директора общества Еремеева И.В. Извещения о проведении в отношении ООО "БалтТверь" процессуальных действий направлены неуполномоченному лицу, поэтому общество не могло устранить обстоятельства, повлекшие приостановление действия лицензии, и не предоставило управлению возможность провести обследование складского помещения; суд первой инстанции не известил общество надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Управление ФНС в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Управление представителей в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "БалтТверь" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 27.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 1056900154002.

На основании решения управления ФНС обществу выдана лицензия от 24.04.2008 серии А N 623120 за регистрационным номером 38 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по месту нахождения организации и склада: город Тверь, улица Коминтерна, дом 22, на период с 24.04.2008 по 23.04.2013.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующей лицензии.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (пункт 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), которым определены порядок предоставления деклараций и их формы.

Согласно пункту 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции.

В силу пункта 3 Положения декларации представляют организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организации, осуществляющие закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.

Таким образом, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, должны представлять декларации по названным формам.

В соответствии с пунктом 4 Положения декларации предоставляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за четвертый квартал года не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно пункту 6 Положения декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном Федеральной налоговой службой формате.

В срок до 20.01.2009 общество не представило декларацию об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2008 года на бумажном носителе и в электронном виде по приложениям N 5, 6, 7 к Положению.

Управление вынесло предписание от 02.02.2009 N 4, в котором предложило обществу представить декларацию за 4 квартал 2008 года в срок до 10.02.2009.

Однако в установленный срок это предписание не исполнено, поэтому в отношении общества вынесено повторное предписание от 25.02.2009 N 5 о представлении декларации за 4 квартал 2008 года в срок до 10.03.2009, которое также не исполнено.

Поскольку обществом не выполнены предписания N 4, 5, управление приняло решение от 12.03.2009 N 3 о приостановлении действия лицензии до 30.03.2009; снятии остатков алкогольной продукции на складе организации, а также опломбировании склада в целях исключения реализации алкогольной продукции.

В отношении ООО "БалтТверь" 16.03.2009 по месту нахождения складского помещения, предназначенного для оборота алкогольной продукции, проведено внеплановое мероприятие по контролю; оформлен акт от 16.03.2009 N 11-27/09.

В акте внепланового мероприятия по контролю от 16.03.2009 N 11-27/09 зафиксировано, что складское помещение, предназначенное под оборот алкогольной продукции, общей площадью 142,2 кв.м пустое. Общество по месту нахождения отсутствует, деятельность по указанному в лицензии адресу не осуществляет. Складское помещение арендовано у общества с ограниченной ответственностью "Сегма" (далее - ООО "Сегма") по договору аренды нежилого строения от 01.04.2008 на срок по 01.03.2009. Как следует из объяснений директора ООО "Сегма" Сегова Н.А., общество не подписывало акт приема-передачи арендованного имущества, помещение не занимало, деятельности по указанному адресу не вело, арендную плату не уплачивало.

При таких обстоятельствах управление ФНС не смогло провести проверку ООО "БалтТверь" и снять остатки алкогольной продукции.

Поэтому Управление ФНС вынесло решение от 30.03.2009 N 4 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО "БалтТверь" лицензии.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке являются, в том числе непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Указанная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной и соразмерной.

Вопрос об аннулировании лицензии должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом тяжести допущенных лицензиатом нарушений и выявления причин нарушения порядка представления деклараций.

В рассматриваемом случае декларация за 4 квартал 2008 года не представлена, управлению не предоставлена возможность провести обследование общества на соответствие лицензионным требованиям.

По мнению ООО "БалтТверь", сроки представления декларации пропущены по уважительной причине - болезни директора общества Еремеева И.В. в период с 24.04.2008 по 27.04.2009.

По указанному доводу суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В материалах дела имеются противоречивые документы по поводу полномочий Еремеева И.В. в качестве директора общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "БалтТверь" по состоянию на 03.03.2009 директором общества значится Акимов С.В., по выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.05.2009 директором общества указан Еремеев И.В. (изменения от 06.04.2009).

В свою очередь в соответствии с заявлением от 24.04.2008 и приказом от 24.04.2008 N 1 Акимов С.В. уволился по собственному желании, на основании приказа N 2 с 25.04.2008 к исполнению обязанностей в качестве директора приступил Еремеев И.В.

Однако согласно решению единственного участника общества от 24.04.2008 N 2 Акимов С.В. уволен с должности директора с 01.10.2008, а Еремеев И.В. с указанной даты назначен директором.

Следовательно, невозможно установить, какое лицо в проверяемый период являлось директором ООО "БалтТверь".

При таких обстоятельствах не имеет значения справка Главного управления медицинских инновационных технологий от 27.04.2009 о том, что Еремеев И.В. с 03.02.2009 по 02.04.2009 находился на обследовании и лечении в ЛПУ "Крылатское".

Ссылка общества на то, что извещения о проведении процессуальных действий направлены неуполномоченному лицу - Акимову С.В., не принимается во внимание, поскольку все действия осуществлены в отношении ООО "БалтТверь", поэтому все документы направлены управлением по юридическому адресу общества: город Тверь, улица Коминтерна, дом 22, а не лично Акимову С.В. (письма от 03.02.2009, 12.02.2009, 25.02.2009 - почтовая корреспонденция возвращена по причине отсутствия общества по указанному адресу).

Кроме того, апелляционная коллегия ставит по сомнение факт наличия отношений между ООО "Сегма" (арендодатель) и ООО "БалтТверь" (арендатор) по передаче в аренду нежилого строения, расположенного по адресу: город Тверь, улица Коминтерна, дом 22 .

С апелляционной жалобой представлен один экземпляр договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008, в котором пункт 3.6 договора предусматривает, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, возмещению не подлежит. В свою очередь в другом экземпляре договора от 01.04.2008, представленном в судебном заседании апелляционной инстанции, пункт 3.6 имеет иной текст, в котором зафиксировано, что плата за пользование нежимым помещение (арендная плата), будет осуществляться с момента ввоза арендатором товара на склад.

По утверждению представителя общества изменения в пункте 3.6 связаны с оформлением сторонами новой редакции договора от 01.04.2008, однако об изменении условий договора составляется соглашение в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое соглашение суду не представлено.

Более того, директор ООО "Сегма" Журавлева М.В. (подписавшая договор от 01.04.2008) в уведомлении от 24.12.2008 указала, что ООО "БалтТверь" акт приема-передачи арендованного имущества не подписывало, помещение не занимало, арендную плату не платило.

В объяснении от 16.03.2009 директор ООО "Сегма" Сегов Н.А. сообщил аналогичную информацию.

Таким образом, мера государственного принуждения в виде аннулирования лицензии соразмерна характеру допущенных нарушений, имеет место противоправное поведение общества в виде невыполнения неоднократных требований управления ФНС о необходимости представления декларации и предоставления возможности проведения обследования для проверки соблюдения лицензионных требований. Средства правового воздействия на нарушителя в сложившейся ситуации были исчерпаны.

Отсутствует нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Все судебные акты по настоящему делу направлены обществу по юридическому адресу (по последнему известному суду месту нахождения организации), но не вручены в связи с выбытием организации, следовательно, общество считается извещенными надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления ФНС.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с управления в пользу ООО "БалтТверь" взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2009 года по делу N А66-3053/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтТверь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова