Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-3967/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А05-11636/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу N А05-11636/2008 (судья Шапран Е.Б.),

установил

решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2009 с муниципального образования "Онежский муниципальный район" в лице администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) взыскано 1 423 069 руб. стоимости капитального ремонта арендованного имущества, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

От муниципального образования "Онежский муниципальный район" 18 мая 2009 года поступило заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2009 по делу N А05-11636/2008 в части взыскания 1 423 000 руб. на срок с июля 2009 года по декабрь 2010 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Администрация муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - Администрация) с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в бюджете на 2009 год не предусмотрены денежные средства для погашения взысканных сумм и, учитывая ситуацию складывающуюся с исполнением бюджета, Администрация не имеет возможности увеличить расходы бюджета на 2009 год, в связи с этим не могла представить в судебное заседание каких-либо доказательств принятия мер, направленных на исполнение вступившего в силу решения суда. Кроме того, договоры, заключенные Администрацией и Обществом в 2006-2007 годах, предполагали право, а не обязанность арендатора осуществить ремонт имущества. Считает, что представлены исчерпывающие доказательства о том, что исполнение решения суда от 24.02.2009 после вступления его в законную силу является затруднительным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ Администрация не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника в период срока испрашиваемой им рассрочки (с июля 2009 года по декабрь 2010 года) исполнить решение суда; Администрация также не обосновала период рассрочки, а также то, какой период времени ей необходим для исполнения решения суда; с момента выдачи исполнительного листа прошел значительный срок, в течение которого Администрация не предприняла никаких действий по добровольному погашению имеющейся задолженности.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. В данном случае Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объеме до испрашиваемого срока.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 18.06.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июня 2009 года по делу N А05-11636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

А.Я. Зайцева О.Г. Писарева