Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 14АП-3873/2009

г. Вологда

20 августа 2009 г.

Дело N А13-5432/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" Навасардяна А.Ю. по постоянной доверенности от 20.05.2009, Кокорева А.В. по постоянной доверенности от 28.04.2009; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области Матасовой С.В. по постоянной доверенности от 01.07.2009 N 35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2009 года по делу N А13-5432/2009 (судья Парфенюк А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (далее - ООО "Водоканалжилсервис", общество, организация) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) от 14.05.2009 N 45 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие события правонарушения в связи с оприходованием обществом 30.04.2009 денежных средств в сумме 250 руб., полученных 16.03.2009.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.07.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с указанным решением арбитражного суда не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке.

Определением от 24.07.2009 Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом инспекции восстановлен срок на обжалование.

Административный орган в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании сослались на законность и обоснованность оспариваемого постановления, считают вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ не соответствующим действительности.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представители организации возразили против удовлетворения названной жалобы, согласны с выводами суда первой инстанции, считают, что событие правонарушения отсутствует, поскольку до выявления правонарушения инспекцией денежные средства в размере 250 руб. были оприходованы, то есть имел факт несвоевременного оприходования, но не факт неоприходования.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда по настоящему делу, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 06.05.2009 должностным лицом инспекции на основании поручения от 13.04.2009 N 162 проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы при осуществлении обществом наличных денежных расчетов за период с 01.01.2009 по 15.04.2009.

По результатам проверки составлен акт от 06.05.2009 N 162.

Обстоятельства, выявленные при проверке, послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12.05.2009 N 45. Согласно указанному протоколу, составленному в присутствии законного представителя, инспекцией выявлено расхождение между суммой оприходованной выручки и суммой выручки, отраженной по фискальному отчету контрольно-кассовой техники.

Выручка, полученная ООО "Водоканалжилсервис" с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 согласно отчету фискальной памяти и отраженная в журнале кассира-операциониста, составляет 243 118 руб. 15 коп.

Оприходована и отражена в кассовой книге организации выручка в сумме 242 868 руб. 15 коп. Разница по сравнению с журналом кассира-операциониста и фискальным отчетом составляет 250 руб., а именно за 16.03.2009 по фискальному отчету зафиксировано 2135 руб. 11 коп., по приходному кассовому ордеру - 1885 руб. 11 коп., неоприходованная выручка за 16.03.2009 составила 250 руб.

Оправдательных документов на корректировку выручки не представлено, записи в журнале кассира-операциониста по графе 15 отсутствуют.

По мнению инспекции, обществом нарушены положения пунктов 3, 22, 24, 25 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), пункта 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 N 104 (далее - Типовые правила), пункта 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, утвержденных письмом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.1993 N 51 (далее - Методические рекомендации).

Постановлением инспекции от 14.05.2009 N 45 за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление инспекции незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией не доказано событие правонарушения и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, полагая, что статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, а не за несвоевременное осуществление одного из этапов такого оприходования.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

На основании пункта 25 Порядка на предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги". Одновременно с ней формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы должны составляться к началу следующего рабочего дня, иметь одинаковое содержание и включать все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги. Кассир после получения машинограмм "Вкладной лист кассовой книги" и "Отчет кассира" обязан проверить правильность составления указанных документов, подписать их и передать отчет кассира вместе с приходными и расходными кассовыми документами в бухгалтерию под расписку во вкладном листе кассовой книги.

Пунктом 6.1 Типовых правил установлено, что кассир (кассир-операционист) составляет кассовый отчет и сдает выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в "Книгу кассира-операциониста".

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из изложенного следует, что оприходование денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, без осуществления хотя бы одного из которых процесс оприходования нельзя признать завершенным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10196/05 определено, что поскольку требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств, то моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в данном случае является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Таким образом, под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки.

Из изложенного следует, что вывод суда о том, что в рассматриваемом случае несвоевременное оприходование в кассу денежной наличности не является неоприходованием, является неправомерным.

Аналогичный подход использован кассационной инстанцией в постановлении от 17.11.2008 по делу N А13-3083/2008.

Факт неоприходования выручки в сумме 250 руб. в день её получения 16.03.2009 не отрицается обществом (л.д. 4, 41), подтверждается объяснениями законного представителя в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2009 (оборотная сторона л.д. 32), журналом кассира-операциониста (л.д. 16), приходным кассовым ордером от 30.04.2009 N 178, вкладным листом кассовой книги от 30.04.2009, фискальным отчетом за 16.03.2009 N 0307 (л.д. 19), актом проверки полноты учета выручки от 06.05.2009 N 162 (л.д. 31), протоколом судебного заседания от 04.06.2009, а также приобщенными в апелляционной инстанции приходным кассовым ордером от 16.03.2009 N 114, вкладным листом кассовой книги от 16.03.2009.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель общества также не отрицал, что 16.03.2009 выручка в размере 250 руб. не была оприходована.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности инспекцией события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Состав административного правонарушения, вмененного заявителю, суд апелляционной инстанции считает доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности в отношении заявителя инспекцией не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного срока.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 01.07.2009 по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит несостоятельными, как не основанными на законе, ссылки инспекции на результаты проверки ООО "Соколгорводоканал" - юридического лица, по мнению налогового органа, взаимосвязанного с обществом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 июля 2009 года по делу N А13-5432/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 14 мая 2009 года N 45 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Председательствующий

А.Г.Кудин

Судьи

Н.В.Мурахина Н.Н.Осокина