Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 14АП-772/2009

25 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-12933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соломбальский округ-1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2009 года по делу N А05-12933/2008 (судья Хромцов В.Н.),

установил

товарищество собственников жилья "Соломбальский округ-1" (далее - товарищество, ТСЖ "Соломбальский округ-1") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008 N 389 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2009 по делу N А05-12933/2008 в удовлетворении требований товарищества отказано.

ТСЖ "Соломбальский округ-1" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу; товарищество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указывает, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, не являются документом прямого действия, носят рекомендательный характер.

Жилищная инспекция в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, прокуратура Соломбальского района города Архангельска направила в жилищную инспекцию письмо от 03.10.2008 N 1р-08, в котором просила срочно проверить факты, изложенные в заявлении гражданки Лысановой С.В., проживающей по адресу: город Архангельск, улица Мещерского, дом N 28, провести проверку, о результатах рассмотрения сообщить заявителю в установленный срок.

На основании распоряжения от 08.10.2008 N А-06/6-02/1282 должностным лицом жилищной инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения товариществом законодательства в сфере эксплуатации жилых зданий (помещений) по адресам: город Архангельск, улица Мещерского, дом N 28, улица Ярославская, дом N 52, корпус 3; оформлены акты проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 09.10.2008 N А-06/7-05/578, А-06/7-05/579.

По результатам проверки составлен протокол от 10.10.2008 N А-06/7-03/381 об административном правонарушении (далее - протокол от 10.10.2008 N А-06/7-03/381), в котором зафиксировано нарушение товариществом Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

В частности, ТСЖ "Соломбальский округ-1" не соблюдены требования подпунктов 4.6.1.1, 4.6.1.13, 4.6.1.25, 4.6.1.2, 4.6.2.3 пункта 4.6, подпункта 3.3.4 пункта 3.3, подпункта 5.6.2 пункта 5.6, подпункта 4.8.6 пункта 4.8, подпункта 4.2.2.2 пункта 4.2, подпункта 4.9.1.6 пункта 4.9, подпункта 4.3.1 пункта 4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в доме N 28 по улице Мещерского в городе Архангельске установлены неисправности: кровельного покрытия (трещины, сколы, отверстия, неплотности) в районе 1-2 подъездов, примыкания кровельного покрытия к печным трубам (7 штук), заполнения слуховых окон (неплотное закрытие створок, 2 рамы), стропил (несущих конструкций) кровли (гниль, плесень) в районе квартиры N 8, перил в лестничной клетке первого подъезда (отсутствует вертикальная стойка, 1 штука), свайного основания дома (гниль, частичное разрушение большинства свай), а также не производится чистка печных труб от сажи (отсутствует акт); в корпусе 3 дома N 52 по улице Ярославская в городе Архангельске установлены неисправности: балки цокольного перекрытия (прогиб) в районе квартиры N 5, свайного основания (гниль, разрушение большинства свай) в районе 1-2 подъездов, мостовой со стороны дворового фасада (зыбкость, разрушение отдельных досок), крыльца первого подъезда (уклон, повреждение настила), штукатурного слоя печных труб выше уровня кровли (5 штук), кровельного покрытия (трещины, сколы, отверстия) в районе 1-2 подъездов, а также подтопление техподполья в районе 1-2 подъездов и другие.

Рассмотрев протокол от 10.10.2008 N А-06/7-03/381, заместитель начальника жилищной инспекции принял постановление от 06.11.2008 N 389, которым ТСЖ "Соломбальский округ-1" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения, в том числе могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться как самим ТСЖ, так и управляющей организацией.

Выпиской из протокола общего собрания от 01.06.2008 N 1 подтверждается, что собственники жилых помещений дома N 28 по улице Мещерского и дома N 52 корпус 3 по улице Ярославской создали ТСЖ "Соломбальский округ-1".

Пунктом 2.2 Устава товарищества предусмотрено, что одним из видов его деятельности является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах, управление недвижимым имуществом в жилищной сфере, включая заключение договоров на поставку энергоресурсов и на предоставление коммунальных услуг.

В пунктах 1.1 и 1.11 Устава зафиксированы цели создания ТСЖ, в частности товарищество является объединением собственников помещений в многоквартирных домах, создано с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Таким образом, ТСЖ "Соломбальский округ-1" является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт жилых домов.

По мнению товарищества, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не являются нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Действительно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, который носят рекомендательный характер, однако согласно пункту 4.1 Устава товарищество обязалось обеспечить выполнение требований главы 13 ЖК РФ, положений других законов, иных нормативных актов.

Следовательно, выполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязательно для ТСЖ "Соломбальский округ-1".

В соответствии с подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Не допускается осадка засыпки в каркасных стенах более 5 см, повреждение гидроизоляции, разрушение штукатурки и обшивки, высокая воздухопроницаемость, протекание, переохлаждение, увлажнение древесины и теплоизоляции конденсационной и грунтовой влагой должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (подпункт 4.2.2.2 пункта 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно подпункту 4.3.1 пункта 4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (подпункт 4.6.1.1 пункта 4.6 названных Правил).

На основании подпункта 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В силу подпункта 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Необходимо обеспечить вентиляцию крыш (подпункт 4.6.1.25), исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д. (подпункт 4.6.2.3 пункта 4.6 этих Правил).

Подпунктом 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.

Поврежденные участки поливинилхлоридного поручня следует вырезать и заменять новыми такой же формы и такого же цвета. Стыки вставок поручня должны быть сварены и зачищены.

Согласно подпункту 4.9.1.6 названных Правил очистку от сажи дымоходов и труб печей следует производить перед началом и в течение отопительного сезона через каждые три месяца.

Факт совершения товариществом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актами от 09.10.2008 N А-06/7-05/578, А-06/7-05/579, протоколом от 10.10.2008 N А-06/7-03/381.

Каких-либо доказательств того, что ТСЖ "Соломбальский округ-1" приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в материалы дела не представлено.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у товарищества имелась возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках возложенных на него обязанностей, однако им не были приняты своевременные меры по их выполнению.

По мнению ТСЖ "Соломбальский округ-1", жилищной инспекцией нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в частности товарищество не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, лицо должно быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Данное требование выполнено административным органом, так как в материалах дела имеется уведомление от 09.10.2008 N 1065, в соответствии с которым товариществу предложено явиться в 15 часов 30 минут 10.10.2008 по адресу: город Архангельск, улица Попова, дом 17, кабинет 84 для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление получено в 16 часов 08 минут 09.10.2008 лично представителем товарищества Водыниной А.Ю., что подтверждено ее подписью на данном документе.

Володина А.Ю. действует на основании доверенности от 10.06.2008, выданной председателем правления ТСЖ "Соломбальский округ-1" Зубаткиным С.В.

Согласно этой доверенности Водыниной А.Ю. предоставлено право представлять интересы товарищества при взаимодействии с гражданами, юридическими лицами, органами государственного и муниципального управления, контроля и надзора по всем нормативно-техническим вопросам, связанным с содержанием и ремонтом жилищного фонда, находящегося в управлении ТСЖ "Соломбальский округ-1".

При таких обстоятельствах ТСЖ "Соломбальский округ-1" надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при наложении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно учитывать обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие юридическую ответственность.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении данной нормы и определения конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.22 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство от 26.01.2009 N 5 об отложении судебного заседания в связи с болезнью председателя и занятостью представителя в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ТСЖ "Соломбальский округ-1" об отложении судебного разбирательства и отказал в его удовлетворении, так как доказательства болезни председателя и занятости представителя в другом судебном процессе не представлены.

Такие доказательства представлены только в апелляционную инстанцию.

Вместе с жалобой товарищество представило судебную повестку, подтверждающую, что в 10 часов 00 минут 26.01.2009 у мирового судьи Октябрьского округа города Архангельска состоялось судебное разбирательство с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Связькабельстрой" (далее - ООО "Связькабельстрой").

Согласно доверенности ООО "Связькабельстрой" от 11.01.2009 представителем этого общества является Тучнолобова С.Ю., которая в соответствии с доверенностью ТСЖ "Соломбальский округ-1" от 15.12.2008 также представляет интересы товарищества.

В подтверждение болезни председателя правления товарищества Зубаткин С.В. представлены копии листков нетрудоспособности серии ВС N 8273705, серии ВУ N 4455251, согласно которым он находился на больничном с 11.01.2009 по 31.01.2009.

Однако доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание должны быть представлены вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства, а не в суд апелляционной инстанции.

Более того, 25.12.2008 судебное заседании уже откладывалось по ходатайству товарищества.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ТСЖ "Соломбальский округ-1".

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, излишне уплаченная по платежному поручению от 05.05.2009 N 49 госпошлина подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2009 года по делу N А05-12933/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Соломбальский округ-1" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Соломбальский округ-1" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2009 N 49 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько