Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-985/2009

г. Вологда

24 августа 2009 г.

Дело N А66-5548/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-5548/2008 (судья Рощупкин В.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - ООО "Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела N А66-5548/2008 по иску открытого акционерного общества "Энерготраст" (далее - ОАО "Энерготраст") к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") о взыскании 307 786 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с октября по декабрь 2007 года в соответствии с договором от 01.10.2005 N 34.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2008 по делу N А66-5548/2008 произведена замена истца по настоящему делу - ОАО "Энерготраст" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его процессуальным правопреемником - ООО "Консалтинг".

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-548/2008 от 19.01.2009 с ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Консалтинг" взыскано 301 786 руб. 09 коп. основного долга.

Данное решение постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением суда от 25.06.2009 с ОАО "Тверская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Консалтинг" взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

ОАО "Тверская энергосбытовая компания" с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что суд неправомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку ООО "Консалтинг" чрезмерно завышены размеры затрат, связанные с услугами представителя для участия в рассмотрении данного дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Юридическая фирма "Пуляева и Ко" (исполнитель) и ООО "Консалтинг" (заказчик) 18.09.2008 заключили договор возмездного оказания услуг N 08/юр-08, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по консультированию заказчика и представлению его интересов по делу N А66-5548/2008 в Арбитражном суде Тверской области по иску ОАО "Энерготраст" (последующий правопреемник - ООО "Консалтинг") к ОАО "Тверская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 797 024 руб. 80 коп. за услуги по передаче электроэнергии.

В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком.

Цена договора состоит из вознаграждения исполнителя в размере 20 000 руб., в том числе НДС 18% - 3050 руб. 85 коп.

ООО "Консалтинг" по платежному поручению от 09.10.2008 N 2 перечислило ООО "Юридическая фирма "Пуляева и Ко" 20 000 руб. за оказанные по счету от 08.10.2008 N 09 услуги.

Акт приема-передачи выполненных работ по договору от 19.01.2009 подписан исполнителем и заказчиком.

ООО "Консалтинг" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела N А66-5548/2008 в Арбитражном суде Тверской области.

Согласно положениям статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательно критерии разумности расходов на оплату услуг представителя не установлены, поэтому согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В апелляционной жалобе ОАО "Тверская энергосбытовая компания" ссылается на необоснованное удовлетворение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции учтен критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, в связи с чем взыскание 20 000 руб. судебных издержек обоснованно.

Расходы ООО "Консалтинг", в пользу которого принят судебный акт, связаны с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела N А66-5548/2008 в Арбитражном суде Тверской области в размере 20 000 руб. Понесенные заявителем издержки подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 18.09.2008 N 08/юр-08, актом приема-передачи выполненных работ от 19.01.2009, доверенностью от 06.10.2008, счетом-фактурой от 19.01.2008 N 1, счетом от 08.10.2008 N 09, платежным поручением от 09.10.2008 N 2 на сумму 20 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 июня 2009 года по делу N А66-5548/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко