Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 14АП-4030/2009

г. Вологда

01 сентября 2009 г.

Дело N А05-2206/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Наш дом" муниципального образования "Алексеевское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года по делу N А05-2206/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Наш дом" муниципального образования "Алексеевское" (далее - МП "Наш дом") о взыскании 10 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2008 по январь 2009 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 1 001 497 руб. 75 коп. Увеличение размера иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архтехэнерго" (далее - ООО "Архтехэнерго"), муниципальное образование "Красноборский муниципальный район" (далее - МО "Красноборский муниципальный район"), муниципальное образование "Алексеевское".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества, а именно в период с декабря 2008 года по январь 2009 года включительно, а также последующие месяцы температурный режим в квартирах не соответствовал нормативу. Вместе с тем указывает, что задолженность в вышеуказанном размере им погашена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием "Архангельская областная энергетическая компания", правопреемником которого является истец - открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (принципал), и обществом с ограниченной ответственностью "Архтехэнерго" (агент) 01 сентября 2007 года заключен агентский договор N 2-590-13/07, в соответствии с которым агент обязуется по поручению, от имени и за счет принципала заключать договоры энергоснабжения с потребителями, присоединенными к тепловым сетям принципала в Красноборском районе Архангельской области, а также начислять и взимать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Из раздела 2.1 договора и доверенности N 6, являющейся приложением к договору, следует, что в рамках данного ему поручения ООО "Архтехэнерго" вправе заключать договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде и договоры на передачу тепловой энергии с потребителями тепловой энергии, осуществлять сбор денежных средств с потребителей по заключенным договорам, обращаться в судебные органы и иные органы для взыскания задолженности с потребителей, обращаться в судебные и иные органы для возмещения выпадающих доходов от реализации действующих социальных норм и законов.

Действуя на основании агентского договора, ООО "Архтехэнерго" (энергоснабжающая организация) 01 октября 2007 года заключило с МО "Красноборский муниципальный район" (поручитель) и МП "Наш дом" МО "Алексеевское" (заказчик) муниципальный контракт N 1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2008), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию в установленные контрактом сроки.

В приложении N 1 к муниципальному контракту стороны определили перечень объектов, которые будут снабжаться теплом, размеры тепловых нагрузок, объемы помещений, температурный режим и годовое теплопотребление.

Согласно пункту 1.6 контракта заказчик наделяется правами и обязанностями абонента в соответствии с параграфом 6 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта на объекты ответчика в период с сентября 2008 по январь 2009 года отпущена тепловая энергия, которая оплачена ответчиком не в полном объеме. Задолженность за тепловую энергию по муниципальному жилому фонду составила 1 001 497 руб. 75 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 2, 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое постановлением от 26.02.2004 N 109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Стоимость поставленной тепловой энергии с 01.03.2008 рассчитана исходя из размера тарифа - 1554 руб. за 1 Гкал, установленного истцу постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 29.02.2008 N 11-э/4; с 01.01.2009 - исходя из размера тарифа - 2207 руб. за 1 Гкал, установленного постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 14.10.2008 N 50-э1.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 1 001 497 руб. 75 коп., а доказательств оплаты указанной суммы не представлено, то требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о подаче истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества и об отсутствии задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как данные доводы ответчиком не приводились в суде первой инстанции, отзыв на иск с подтверждающими указанные доводы документами не представлялся. Ответчиком не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в обоснование указанных доводов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2009 года по делу N А05-2206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Наш дом" муниципального образования "Алексеевское" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко