Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 14АП-3030/2009

г. Вологда

25 августа 2009 г.

Дело N А13-855/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2009 года по делу N А13-855/2009 (судья Олькова В.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" (далее - ООО "Торговый дом "РуссИнвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Донецкий экскаватор" (далее - ОАО "Донецкий экскаватор") о взыскании 680 973 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 08.04.2008 N 5/ОП/ОС-147 и расходов по государственной пошлине в размере 13 309 руб. 74 коп.

ОАО "Донецкий экскаватор" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Заявляет, что по спорному договору продукция поставлена на сумму 219 644 руб., поскольку заявка потребителя на оставшуюся заявленную истцом денежную сумму в соответствии с пунктом 4.2 договора от 08.04.2008 N 5/ОП/ОС-147 суду не представлена.

ООО "Торговый дом "РуссИнвест" и ОАО "Донецкий экскаватор" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Торговый дом "РуссИнвест" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Донецкий экскаватор" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "Донецкий экскаватор" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2008 между ОАО "Донецкий экскаватор" (Покупатель) и ООО "Торговый дом "РуссИнвест" (Поставщик) заключен договор поставки N 5/ОП/ОС-147, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю подшипниковую продукцию (далее - товар) по ценам, в номенклатуре, количестве и в сроки, согласованные сторонами, а Покупатель - принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.3 точная сумма договора определяется в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата Покупателем товара по настоящему договору осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки ему данного товара. Основанием для оплаты служит счет-фактура на поставленный товар.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 17.09.2008 N 63 передал в адрес ответчика товар на сумму 680 973 руб. 19 коп., для оплаты которого выставил последнему соответствующий счет-фактуру.

В связи с тем, что ответчик принятый товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены следующие документы: договор поставки продукции от 08.04.2008 N 5/ОП/ОС-147 (листы дела 8-10), спецификация от 09.04.2008 N 1, товарная накладная от 17.09.2008 N 63 с соответствующим счетом-фактурой (листы дела 12-15), ведомость по контрагентам за период с 01.01.2008 по 24.11.2008 (лист дела 16), предарбитражное предупреждение от 10.11.2008 N 87 (лист дела 17).

Таким образом, суд правомерно посчитал заявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 680 973 руб. 19 коп. доказанными и обоснованными как по праву, так и по размеру.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный акт вынесен в пользу заявителя (ООО "Торговый дом "РуссИнвест"), арбитражный суд первой инстанции, решая вопрос о распределении судебных расходов, законно взыскал с ответчика (ОАО "Донецкий экскаватор") 13 309 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Довод подателя жалобы о том, что ответчику в рамках договора от 08.04.2008 N 5/ОП/ОС-147 и в соответствии со спецификацией от 09.04.2008 N 1 товар должен быть поставлен только на сумму 219 644 руб. и ООО "Торговый дом "РуссИнвест" не представлено заявка потребителя на оставшуюся заявленную истцом денежную сумму в соответствии с пунктом 4.2 указанного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Стороны не оспаривают исполнение договора поставки от 08.04.2008 N 5/ОП/ОС-147 по накладной от 17.09.2008 N 63. Иного договора на поставку подшипниковой продукции между сторонами не заключалось. Представленная суду товарная накладная содержит сведения о товаре, который соответствует, указанному в спецификации N 1, что позволяет отнести ее к спорному договору (статья 67 АПК РФ).

Каких-либо исправлений указанная товарная накладная не содержит.

В силу пункта 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком образовавшегося долга перед истцом.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2009 года по делу N А13-855/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донецкий экскаватор" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач