Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 14АП-3028/2009

25 августа 2009 г.

г. Вологда Дело N А05-1394/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2009 года по делу N А05-1394/2009 (судья Никитин С.Н.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер плюс" (далее - ООО "УК "Юпитер плюс") о взыскании 12 000 руб. 00 коп., составляющих часть задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 (счет-фактура от 31.12.2008 N А01-0049949), а также 500 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 05.05.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 219 670 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 по счету-фактуре от 31.12.2008 N А01-0049949, а также 7984 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

ООО "УК "Юпитер плюс" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Указывает, что поскольку ответчик не ведет расчеты с населением по электрической энергии, то истец должен предъявлять для оплаты показания прибора общего учета за вычетом количества энергии, потребляемой населением. Заявляет, что истец несвоевременно направляет ему счета, поэтому у него нет объективной возможности оплатить их в срок.

ОАО "АСК" и ООО "УК "Юпитер плюс" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "УК "Юпитер плюс" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Юпитер плюс" осуществляет функции по управлению многоквартирными жилыми домами.

ОАО "АСК" и ООО "УК "Юпитер плюс" не пришли к соглашению по условиям договора электроснабжения от 30.06.2008 N НП 22044, в то же время, между сторонами с 01.06.2008 сложились отношения по поставке электроэнергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном периоде истец производил поставку электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика и указанные в приложении N 5 к договору (листы 78-80).

В связи с поставкой в декабре 2008 года электрической энергии ОАО "АСК" предъявило ООО "УК "Юпитер плюс" счет-фактуру от 31.12.2008 N А01-0049949 для оплаты последним потребленной электрической энергии.

Выставленный истцом за спорный период данный счет-фактура на сумму 286 107 руб. 23 коп. принят ответчиком к оплате частично на сумму 66 327 руб. 04 коп., перечисленную ответчиком по платежному поручению от 28.01.2009 N 12.

Поскольку в остальной части ответчик направил истцу отказ от акцепта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав исковые требования ОАО "АСК" обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Суд посчитал, что в силу фактически сложившихся отношений по снабжению электрической энергией и пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), именно ООО "УК "Юпитер" является лицом, обязанным возместить ОАО "АСК" стоимость потребленной внутридомовым оборудованием электрической энергии, а также потери во внутридомовых сетях.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отсутствие у сторон письменного договора не освобождает потребителя энергии возместить ее стоимость.

Согласно положений, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 26.12.2005 N 184-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ), ответчик, которому спорные дома переданы в хозяйственное ведение, выступает исполнителем коммунальных услуг для проживающих в них граждан.

В пункте 89 Правил N 530 определено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Приняв в управление жилые дома, ООО "УК "Юпитер" стало владельцем внутридомового оборудования: сетей и иных энергопринимающих устройств, на которые по присоединенной сети подается электрическая энергия. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчик, являясь владельцем внутридомовых сетей, должен оплачивать объем электроэнергии, приходящейся на потери во внутридомовых сетях.

Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных гражданам следует, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах ОАО "АСК" в соответствии с пунктом 89 Правил N 530 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов исполнителям, в данном случае ответчику.

При этом гарантирующий поставщик доставляет электрическую энергию до ввода в дом, после чего электрическая энергия становится коммунальным ресурсом. Условия поставки электроэнергии в квартиры определены договорами социального найма жилья либо его обслуживания. Стороной по такому договору является управляющая компания, а не гарантирующий поставщик.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что при расчетах за объекты, на которых установлены приборы общего учета электроэнергии, ОАО "АСК" не исключает из расчетов стоимость оплаченной жильцами электроэнергии ("абонентскую скидку"), как голословные и не подтвержденные материалами дела.

Поскольку из пояснений, данных представителем истца, следует, что по дому, расположенному по адресу: город Архангельск, улица Лермонтова, дом 23, истец не осуществляет сбор денежных средств с населения, то суд правомерно счел необоснованным довод ответчика о том, что у ООО "УК "Юпитер плюс" нет обязанности по ведению расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанном доме за потребленную электрическую энергию.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств, материалов дела и действий сторон, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 219 670 руб. 19 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг истцом заявлено требование о взыскании 7984 руб. 08 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.01.2009 по 05.05.2009.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 73 Правил N 530 плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, проверив расчет заявленных процентов, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7984 руб. 08 коп.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2009 года по делу N А05-1394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юпитер плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач