Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 14АП-3200/2009

г. Вологда

26 августа 2009 г.

Дело N А05-2582/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2009 года по делу N А05-2582/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

индивидуальный предприниматель Рванина Евгения Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал" (далее - ООО "Строй-Арсенал") о взыскании с ответчика 592 278 руб., в том числе: 517 000 руб. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.06.2008, 75 278 руб. пени за период с 06 ноября 2008 года по 05 мая 2009 года, начисленной на основании пункта 5.4 договора и с 06 мая 2009 года по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,1% в день, а также 10 000 руб. судебных расходов (с учетом увеличения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Строй-Арсенал" в пользу Предпринимателя взысканы 517 000 руб. долга, 75 278 руб. пени, 500 руб. расходов по госпошлине, 3000 руб. судебных расходов по оплату услуг представителя; в федеральный бюджет - 11 922 руб. 78 коп. госпошлины. С ООО "Строй-Арсенал" в пользу Предпринимателя взыскана пеня в размере, начисленном на сумму долга без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 517 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 06 мая 2009 года по день фактической уплаты задолженности. Во взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО "Строй-Арсенал" с решением не согласилось в части взыскания пени и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в указанной части, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 73 308 руб. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Доводы ответчика сводятся к тому, что в расчете пени истец неправильно посчитал дату начала просрочки, включив нерабочие дни.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До принятия судом постановления по делу от истца по каналу факсимильной связи поступило ходатайство о частичном отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Предприниматель отказался от взыскания пени в сумме 1970 руб.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает, что частичный отказ Предпринимателя от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц и поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять данный отказ от иска, решение суда в указанной части отменить и прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 1970 руб.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам 09 июня 2008 года Предприниматель (перевозчик) и ООО "Строй-Арсенал" (клиент) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик по заявке клиента обязуется оказать клиенту автотранспортные услуги по перевозке грузов, а клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты производятся за отработанные машино-часы по перевозке груза по расценкам, утвержденным перевозчиком на день выполнения заявки. За работу в выходные и в рабочие дни после 17 час 00 мин устанавливается наценка 20% на действующие расценки. В силу пункта 4.2 договора стороны каждые 15 дней оформляют акт оказанных услуг с отражением в нем количества часов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата оказанных услуг по перевозке грузов производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления акта за оказанную перевозку.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при несоблюдении условий оплаты виновная сторона выплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предприниматель оказал ООО "Строй-Арсенал" услуги по перевозке груза на общую сумму 517 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.06.2008 N 12, от 31.07.2008 N 20, от 31.10.2008 N 44, от 30.11.2008 N 50, от 31.10.2008 N 40, от 31.12.2008 N 52, от 31.01.2009 N 1.

Поскольку предъявленные для оплаты счета ответчик не оплатил, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил требование о взыскании основной суммы долга.

В силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 5.4 договора за период с 06 ноября 2008 года по 05 мая 2009 года с ответчика следует взыскать пени в размере 73 308 руб.

Правомерным является взыскание с ООО "Строй-Арсенал" неустойки за период с 06 мая 2009 года по дату исполнения решения суда.

Государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Строй-Арсенал" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2009 года по делу N А05-2582/2009 отменить в части взыскания пени в сумме 1970 руб., изложив первый и второй абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал" в пользу индивидуального предпринимателя Рваниной Евгении Владимировны 517 000 руб. долга, 73 308 руб. пени, 500 руб. расходов по госпошлине, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал" в федеральный бюджет 11 903 руб. 08 коп. государственной пошлины".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2009 N 2504. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева О.А. Федосеева