Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 14АП-4018/2009

г. Вологда

28 августа 2009 г.

Дело N А52-888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2009 года по делу N А52-888/2009 (судья Степанов Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Лен" (далее - Общество) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 14.01.2009 N 2, а именно принять в редакции Общества пункт 2.1 договора "Размер годовой арендной платы за право пользования участком составляет 659 360 руб. 98 коп."; "из расчета арендной платы (приложение к договору N 2) исключить коэффициент расчёта арендной платы 50".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Псковской области (далее - Администрация).

Решением суда от 24 июня 2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд принял пункт 2.1 договора в редакции Общества: "Размер годовой арендной платы за право пользования участком составляет 659 360 руб. 98 коп."; "из расчёта арендной платы (приложение к договору аренды N 2) исключить коэффициент арендной платы 50".

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и в иске отказать. По его мнению, спорный договор действует с момента его заключения (01.10.2005), а не с момента его государственной регистрации (07.08.2007). Пунктом 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области" предусмотрен коэффициент арендной платы - 50, применение которого обоснованно, поскольку истец не представил акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, для возведения которого данный земельный участок предоставлен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы обоснованными. Просит решение суда отменить, в иске - отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации от 11.01.2009 N 4-р "О предоставлении в аренду ООО "Лен" земельного участка в городе Пскове для строительства многоэтажного жилого дома" истцу предоставлен в аренду сроком на 2 года 8 месяцев земельный участок площадью 10 434 кв.м, кадастровый номер 60:27:11 01 03:34, для строительства многоквартирного жилого дома по улице Технической, дом 14 в городе Пскове, а также на Комитет возложена обязанность заключить договор аренды и обеспечить его государственную регистрацию (лист дела 43).

Во исполнение данного распоряжения Комитет направил для подписания в адрес Общества проект договора аренды земельного участка от 14.01.2009 N 2, согласно которому Комитет (арендодатель) сдал, а Общество (арендатор) приняло в пользование на условиях аренды сроком на 2 года 8 месяцев вышеназванный земельный участок по указанному адресу для строительства многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер годовой арендной платы за право пользования земельным участком - 3 296 804 руб. 90 коп.

Согласно расчету арендной платы за данный участок применен коэффициент 50 (лист дела 19).

Ранее сторонами по спорному договору заключался договор аренды земельного участка от 06.12.2006 N 13, согласно которому Комитет (арендодатель) сдал, а Общество (арендатор) на основании распоряжения администрации города Пскова от 30.09.2005 N 3275-р "О предоставлении земельного участка ООО "Лен" для строительства многоквартирного жилого дома по улице Технической, дом 14" (лист дела 24) приняло в аренду с 01.10.2005 сроком на 3 года вышеназванный земельный участок по указанному адресу для строительства многоквартирного жилого дома.

Названный договор аренды зарегистрирован 07.08.2007 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) порядке.

Истец 13.02.2009 направил ответчику протокол разногласий к договору от 13.02.2009, согласно которому Общество просит Комитет подписать спорный договор на его условиях (лист дела 21).

Поскольку ответчик письмом от 19.02.2009 N 1/4-538 ответил отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (лист дела 22).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Общества, посчитал их обоснованными по праву.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 164 ГК РФ и пункта 2 статьи 25 ЗК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 названного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 26 указанного Закона следует, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное право пользования земельным участком по договору возникло у ООО "Лен" с момента заключения (государственной регистрации) договора, то есть с 07.08.2007.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения пункта 4 статьи 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области" не имелось, является обоснованным.

Данный вывод согласуется и с тем, что Законом Псковской области от 06.07.2009 N 877-оз "О приостановлении действия пункта 1 статьи 1 Закона Псковской области "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области" до 31.12.2009 действие пункта 4 статьи 1 упомянутого закона приостановлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил пункт 2.1 спорного договора аренды в редакции истца.

Довод подателя жалобы относительно срока действия договора аренды земельного участка от 06.12.2006 N 13 отклоняется, поскольку не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, и не относится к предмету спора.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального права.

Нарушений процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, а потому основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Между тем, судом ошибочно ответчик освобожден от возмещения расходов по уплате истцом государственной пошлины по настоящему делу.

В случае удовлетворения судом требований лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины по арбитражному делу, распределение судебных расходов осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ. То есть, если проигравшей стороной является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины, то с него взыскиваются в пользу другой (выигравшей) стороны понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, с Комитета в пользу истца следовало взыскать расходы по её уплате.

Поскольку суд первой инстанции уплаченную истцом государственную пошлину возвратил, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать её с Комитета в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2009 года по делу N А52-888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

"Взыскать с Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции".

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова