Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 14АП-4027/2009

г. Вологда

28 августа 2009 г.

Дело N А05-4867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от ответчика - Рассошенко В.В. по доверенности от 08.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овечкиной Оксаны Алексеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу N А05-4867/2009 (судья Шапран Е.Б.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северный торговый дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Овечкиной Оксане Алексеевне о взыскании 126 032 руб. задолженности по договору аренды от 21.01.2009 N 01/09.

Решением суда от 16 июня 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Овечкиной О.А. в пользу Общества 126 032 руб. долга, 702 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, в федеральный бюджет 3318 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 78 596 руб. и в этой части иска отказать, в остальной части оспариваемое решение оставить без изменения. По его мнению, арендованные помещения переданы ответчиком истцу по акту от 18.03.2009, от оформления и получения которого Общество отказалось, о чем неоднократно заявлялось в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилых помещений N 15, 16а, 16-38 общей площадью 565,5 кв.м на втором этаже здания (в котором расположен торговый комплекс "Центр") по проспекту Троицкому, д. 37 в городе Архангельске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2008 серии 29-АК N 287115.

Общество (арендодатель) и Овечкина О.А. (арендатор) 21.01.2009 заключили договор аренды N 01/09, в соответствии с которым арендодатель обязался с 1 февраля 2009 года передать в аренду арендатору торговое помещение площадью 34, 88 кв.м на втором этаже торгового комплекса "Центр" для организации розничной торговли непродовольственными товарами - легкой женской одеждой.

Неопределенности в предмете аренды у сторон не имеется, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 5.1 договора установлен срок его действия - 11 месяцев с момента принятия арендатором помещения по акту приема-передачи.

Объект аренды арендодателем передан арендатору 01.02.2009 по акту приема-передачи.

Арендатор обязан в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора ежемесячно 10-го числа текущего месяца уплачивать арендную плату из расчета 2600 руб. за 1 кв.м, то есть 90 688 руб. в месяц.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стороны вправе в любое время расторгнуть договор до истечения его срока путем направления другой стороне заблаговременно в оговоренные в договоре сроки письменного уведомления об этом, по истечении которых договор считается прекращенным.

Истец, ссылаясь на сдачу ответчиком арендованного объекта площадью 34, 88 кв.м по акту приема-передачи от 15.04.2009, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судом решением.

Материалами дела подтверждается подписание 15.04.2009 сторонами спорного договора акта приема-передачи недвижимого имущества (лист дела 45), следовательно, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 126 032 руб. на основании статьи 614 ГК РФ.

Утверждение Овечкиной О.А. о том, что в суде первой инстанции она выражала свое несогласие по поводу даты сдачи арендованного помещения, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2009 ответчик настаивал на том, что 16.03.2009 истец прекратил доступ в отдел, в связи с чем истец написал заявление о прекращении торговли (листы дела 56-57). Иного в протоколе судебного заседания не значится, замечаний на него ответчиком не приносилось.

Более того, представленный Овечкиной О.А. суду апелляционной инстанции акт от 18.03.2009 в качестве доказательства не принимается, поскольку не доказана невозможность предоставления либо уважительность непредставления его в суд первой инстанции, следовательно, данный документ судом первой инстанции не исследовался, является новым.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для его отмены нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2009 года по делу N А05-4867/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овечкиной Оксаны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова