Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-4073/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А05-4662/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу N А05-4662/2009 (судья Куницына Л.Л.),

установил

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги - Сольвычегодского отделения (далее -ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (далее - ОАО "Группа "Илим") о взыскании 402 415 руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной от 02.12.2008 N 885725, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенного в городе Хельсинки 16.04.1996.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Группа "Илим" в пользу ОАО "РЖД" взысканы 80 483 руб. штрафа, 9548 руб. 30 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

ОАО "Группа "Илим" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что железнодорожная цистерна, загруженная маслом таловым, не была разгружена на первоначальной станции назначения в Финляндии и отправлена поставщику обратно как пустая. Ответчик утратил право собственности на масло таловое с момента его отгрузки 06.11.2008. В соответствии с Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов, утвержденными Конференцией по делам Российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения 25 - 26 апреля 2005 года в городе Хельсинки, ответственность за правильность сведений и заявлений, внесенных в накладную, несет отправитель. ОАО "Группа "Илим" не является субъектом правонарушения и не может нести ответственность за невнесение сведений о грузе в накладную, поскольку являлось получателем цистерны, а не груза. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции произведена оплата тарифа за перевозку груза (масло таловое весом 55 тонн), поэтому уменьшения провозной платы (как следствия невнесения сведений о грузе в накладную) не было и условия для привлечения ответчика к ответственности отсутствовали.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2008 года грузоотправителем "Аризона Кемикало" со станции Оулу Финских железных дорог отправлен вагон-цистерна N 50934637. В железнодорожной накладной N 885725 вагон указан как порожний. Вагон следовал под запорным устройством отправителя на станцию Низовка Северной железной дороги в адрес грузополучателя - филиала ОАО "Группа Илим" в г. Коряжма.

На станции назначения перевозчиком установлено, что вагон N 50934637 фактически загружен маслом таловым. При перевеске вагона на электронных весах установлено: вес брутто вагона - 84 350 кг, тара с бруса - 29 100 кг, нетто - 55 250 руб. Данные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте от 08.12.2008 N СЕВ0803702/37 и акте общей формы от 08.12.2008 N 1/3166.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также статьей 11 параграфа 5 пункта 1 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении, ОАО "РЖД" начислило ОАО "Группа "Илим" штраф в сумме 402 415 руб. и направило ему уведомление об уплате штрафа от 17.02.2009 N 03/110.

Поскольку ответчик от уплаты штрафа отказался, сославшись на неправомерность предъявления данного требования грузополучателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву, снизив размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным, а доводы жалобы - необоснованными.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела акт общей формы и коммерческий акт являются надлежащими доказательствами правомерности начисления штрафа за недостоверное указание в перевозочных документах массы груза. Помимо этого факт нарушения подтверждается перепиской грузоотправителя и грузополучателя, из которой следует, что отправитель ошибочно возвратил не разгруженный на станции назначения вагон.

Из материалов дела видно, что в данном случае имела место перевозка по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения, которое регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение), а также Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Поскольку указанными Соглашением и Условиями перевозок установлены иные правила определения лица, ответственного за нарушение в части неправильного указания в перевозочных документах сведений о грузе, то в соответствии с требованиями статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору подлежит применению Соглашение.

Статьей 11 Соглашения установлено, что железная дорога имеет право в соответствии с национальным законодательством проверить, соответствует ли отправка сведениям, внесенным в накладную. Проверка отправки проводится на станции отправления или на станции назначения в присутствии представителя отправителя или получателя в соответствии с национальным законодательством. Если проверкой в пути следования или на станции назначения установлено, что отправка не соответствует сведениям, внесенным в накладную, то станция, производившая проверку, должна составить коммерческий акт и сделать в накладной отметку о составлении коммерческого акта. Железная дорога обязана указать в накладной массу груза, количество мест, а также фактическую массу тары вагона, если они были установлены ею при приеме груза, о чем должна быть сделана отметка в накладной. Представленный ОАО "РЖД" коммерческий акт полностью соответствует данным требованиям Соглашения.

В соответствии с параграфами 5, 6 статьи 11 Соглашения штраф налагается в следующих случаях: при неправильном, неточном или неполном указании сведений или заявлений в накладной, вследствие чего могут быть:

а) приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке;

b) приняты к перевозке на общих условиях грузы, допускаемые к перевозке с соблюдением особых условий;

с) применен пониженный тариф;

d) вызвано уменьшение провозной платы из-за неточного указания массы без наличия перегруза вагона сверх его грузоподъемности.

При этом штрафы взыскиваются в соответствии с национальным законодательством каждой железной дорогой за свое тарифное расстояние перевозки груза по: железной дороге отправления - с отправителя, железной дороге назначения - с получателя. Кроме штрафа взыскивается разница между провозной платой, исчисленной по сведениям, указанным отправителем в накладной, и провозной платой, исчисленной по данным, оказавшимся в действительности, а также все прочие расходы, понесенные железной дорогой.

Таким образом, ОАО "РЖД" обоснованно предъявило требование о взыскании штрафа, установленного национальным законодательством, за выявленное нарушение с лица, определенного международным договором. Поскольку штраф взыскивается за тарифное расстояние перевозки груза по железной дороге назначения, он подлежит взысканию с получателя, то есть ОАО "Группа "Илим".

Апелляционная инстанция также считает правомерным и учитывающим все обстоятельства дела уменьшение размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу изложенных обстоятельств дела доводы жалобы являются необоснованными и не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2009 года по делу N А05-4662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Группа "Илим" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3774 руб. 15 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2009 N 11235. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева