Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-3515/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А05-2644/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим ЭКСИМ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2009 года по делу N А05-2644/2009 (судья Шашков А.Х.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Илим ЭКСИМ" (далее - ООО "Илим ЭКСИМ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") о взыскании 95 412 руб. неосновательного обогащения, 9039 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 104 451 руб. 31 коп. и 3589 руб. 03 коп. расходов по госпошлине

Решением суда от 01.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Илим ЭКСИМ" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска. Считает, что суд не проанализировал обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ООО "Перспектива", на счет которого ошибочно перечислены денежные средства за выполненные подрядные работы, фактически стороной договора не является.

ООО "Перспектива" отзыва не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Илим ЭКСИМ" обратился в суд с настоящим иском к ООО "Перспектива", находящемуся по адресу: 163000, город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 65, офис 3, в связи с ошибочным перечислением платежным поручением от 30.05.2008 N 2781 на счет ответчика денежных средств в размере 95 412 руб.

Назначение платежа в платежном поручении от 30.05.2008 N 2781 указано: оплата за услуги по договору 2/08-П по счетам 00041, 00054.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда от 15.01.2008 N 2/08-П, подрядчиком по которому является общество с ограниченной ответственностью "Перспектива", расположенное по адресу: 165651, Архангельская область, город Коряжма, улица Кутузова, дом 23.

Из запрошенных арбитражным апелляционным судом выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Перспектива", зарегистрированное по адресу: 163000, город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 65, офис 3, и ООО "Перспектива", зарегистрированное по адресу: 165651, Архангельская область, город Коряжма, улица Кутузова, дом 23, - разные юридические лица.

В имеющихся материалах дела, а именно: договоре N 2/08-П, заключенном ООО "Илим ЭКСИМ" и ООО "Перспектива", справке о стоимости выполненных работ по этому договору от 28.03.2008 на сумму 31 804 руб., акте приемки выполненных работ от 28.03.2008 и счету-фактуре от 28.03.2008 N 00041об оплате этих работ, справке о стоимости выполненных работ от 11.04.2008 на сумму 63 608 руб., акте приемки выполненных работ и счете-фактуре от 11.04.2008 N 00054 об оплате данных работ указано ООО "Перспектива", находящееся по адресу: 165651, Архангельская область, город Коряжма, улица Кутузова, 23.

Каких-либо доказательств заключения договора с реквизитами 2/08-П с ООО "Перспектива", находящемуся по адресу: 163000 город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 65, офис 3, в материалах дела не имеется.

Таким образом, полученная ООО "Перспектива", находящимся по адресу: 163000 город Архангельск, пр. Ломоносова, дом 65, офис 3, по платежному поручению от 30.05.2008 N 2781 сумма в размере 95 412 руб. является для него неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ полученное ответчиком по платежному поручению от 30.05.2008 N 2781 неосновательное обогащение в сумме 95 412 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с толкованием норм материального права в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла названной статьи следует, что возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается не с фактом ее нахождения у приобретателя (должника), а с фактом осведомленности должника о неправомерности и неосновательности нахождения у него такой суммы.

Исходя из содержания платежного поручения от 30.05.2008 N 2781, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления.

Ответчик ни отзыва на иск, ни на апелляционную жалобу не представил.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 9039 руб. 31 коп. за пользование чужими денежными средствами от суммы 95 412 руб. из расчета учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 13% годовых, действовавших на день подачи иска, за период с 31.05.2008 по 20.20.2009 за 226 дней.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет истца, находит его правильным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июня 2009 года по делу N А05-2644/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Илим ЭКСИМ" 95 412 рублей неосновательного обогащения, 9039 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 3589 рублей 03 копейки расходов по госпошлине и 1000 рублей расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Илим ЭКСИМ" из федерального бюджета 794 рубля 52 копейки, излишне уплаченные по платежному поручению от 18.06.2009 N 350.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко