Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-4063/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А05-5460/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-5460/2009 (судья Бушева Н.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Вилегодская МПМК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" (далее - Администрация) о взыскании 1 956 000 руб. задолженности за работы по строительству 12-квартирного дома по улице Строителей, дом 36 в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района, выполненные по муниципальному контракту от 22.02.2008 N 8.

Решением суда от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку представленный истцом в материалы дела счет-фактура от 28.11.2008 N 31 не был получен ответчиком, так как не направлялся в его адрес. Кроме того, в ходе приемки выполненных работ выявлены дефекты, которые до настоящего времени не устранены.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 по результатам проведенного 11.02.2008 конкурса Общество (подрядчик) и Администрация в лице ОГУ "Дирекция областного заказчика-застройщика", действующего на основании письма-поручения от 18.12.2007 N 2778, (заказчик) заключили муниципальный контракт N 8, согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными силами (не менее 30%) и/или с привлечением соисполнителей выполнить все работы по строительству 12-квартирного жилого дома по улице Строителей, дом 36 в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района, а также обеспечению его системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок выполнения работ по контракту определен - октябрь 2008 года согласно приложению N 1 к контракту "График производства работ", являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта, при выполнении обязательств Администрации по финансированию.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, определена протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.02.2008 N 2007.9810МО-1/3 и составляет 19 520 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Годовые объемы работ и их стоимость на последующие года определяются сторонами дополнительным соглашением после утверждения Областным собранием областного бюджета на соответствующий год и не могут превышать размер государственных капитальных вложений по работам.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта стоимость работ в период его действия является твердой и пересмотру не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.4.1, 2.5 настоящего контракта. Любые изменения в стоимости контракта оформляются дополнительным соглашением.

Заказчик и подрядчик 27.11.2008 подписали дополнительное соглашение N 1 в связи с дополнительными работами, возникшими в процессе строительства и не учтенными в контракте. Стоимость контракта увеличилась на 1 952 000 руб. с НДС.

Пунктами 3.1 и 3.3 контракта установлено, что выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по годам на данный объект и при поступлении денежных средств на счет Администрации. Подрядчику в течение 5 дней после поступления средств на расчетный счет Администрации перечисляют аванс в размере 30% от годового лимита капитальных вложений по данному объекту.

Администрация по платежным поручениям от 05.03.2008 N 8, от 18.03.2008 N 10, от 17.04.2008 N 18 и N 19 перечислила на расчетный счет Общества предоплату в размере 4 735 800 руб.

Оплата работ производится на основании справки по форме N КС-3 и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно при поступлении денежных средств на счет Администрации по данному объекту (пункты 3.2 и 3.4 контракта).

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию с устранением выявленных дефектов производится не позднее 15 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Администрации.

Общество выполнило предусмотренные условиями контракта и дополнительного соглашения N 1 к нему работы по указанному объекту, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, подписанные сторонами без замечаний, акт приемки законченного строительством объекта от 26.11.2008, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2008 N RU 29510303-15 и свидетельство о регистрации завершенного строительства от 05.12.2008 N RU 29510303-15.

Общество для оплаты выполненных работ выставило Администрации счета-фактуры от 10.04.2008 N 144, от 25.04.2008 N 151, от 13.05.2008 N 227, от 27.05.2008 N 151, от 26.06.2008 N 375, от 15.07.2008 N 390, от 04.08.2008 N 459, от 21.08.2008 N 481, от 22.09.2008 N 504 и от 28.11.2008 N 31 на общую сумму 21 472 000 руб.

Администрация с учетом предоплаты перечислила на расчетный счет Общества 19 516 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ к числу обязательств, возлагаемых на заказчика договором подряда, относится обязанность оплатить выполненные подрядчиком работы.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Актами о приемке выполненных работ N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 1 956 000 руб. и принятие их заказчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы предусмотрен после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию с устранением выявленных дефектов и должен производиться не позднее 15 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Администрации.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по контракту представлен акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-11 от 26.11.2008 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.12.2008, что свидетельствует о сдаче объекта в эксплуатацию от 05.12.2008.

Доказательства оплаты 1 956 000 руб. задолженности за выполненные работы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Податель жалобы ссылается, что истец не исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, поскольку в ходе проверки объекта строительства выявлен ряд замечаний, зафиксированных 14.01.2009 комиссией, состоящей из представителей муниципального образования "Вилегодский район", муниципального образования "Ильинское", общества с ограниченной ответственностью "ЖКУ".

Однако доводы подателя жалобы арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что Общество в период передачи объекта строительства непосредственно жильцам замечания по спорному объекту устранило, о чем свидетельствуют акты о приемке квартир жильцами от 19.01.2009 без указания претензий и замечаний к строительной организации, а также акт приемки завершенного строительством объекта от 26.11.2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 1 956 000 руб. долга и правомерно иск в указанной части удовлетворил.

Доводы подателя жалобы о неполучении счета-фактуры от 28.11.2008 N 31 не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялись и совместно с иными доказательствами не свидетельствуют о нарушениях истцом условий контракта.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года по делу N А05-5460/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко