Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 14АП-3393/2009

г. Вологда

27 августа 2009 г.

Дело N А05-5858/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-5858/2009 (судья Меньшикова И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - управление) об оспаривании постановления от 20.04.2009 N 09-28/29-2009 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-5858/2009 признано незаконным и изменено постановление от 20.04.2009 N 09-28/29-2009 о назначении административного наказания в части размера штрафа. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие в действиях общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Суд первой инстанции при рассмотрении дела, по мнению общества, не учел тот факт, что обществом принимались и принимаются меры по разработке и получению соответствующих природоохранных документов. Также общество указывает на то, что субъективная сторона административного правонарушения отсутствует и юридическое лицо приняло все возможные меры для выполнения требований законодательства об отходах производства и потребления. Вменяемое обществу нарушение статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в части ведения учета не в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, охватываемого статьей 8.2 КоАП РФ. Как указывает общество, порядок учета отходов на основании статьи 19 Закона N 89-ФЗ до настоящего времени не определен.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, просит в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 09.02.2009 по 09.03.2009 управлением на основании поручения от 03.02.2009 N 15-р (т. 2, л. 136-137) проведена проверка общества по вопросу соблюдения им требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.03.2009 N 13-15/1-2009 (т. 2, л. 139-150).

В ходе проверки управлением установлено, что у общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; в Котласском, Мезенском, Лешуконском, Верхнетоемском филиалах общества отсутствуют разрешительные документы в области обращения с отходами (установленные нормативы образования отходов, лимиты на их размещение), проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не разработаны; в Котласском, Мезенском, Лешуконском, Верхнетоемском филиалах общества первичный учет образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов ведется с отступлениями от установленных правил. Журналы учета образования и движения отходов отсутствуют; в Мезенском филиале не определен порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, в Котласском филиале порядок не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

С учетом изложенного управление посчитало, что обществом в данном случае нарушены положения статей 9, 11, части 1 и 2 статьи 18, а также статьями 19 и 26 Закона N 89-ФЗ.

По данному факту 09.04.2009 в отношении общества управлением составлен протокол N 09-28-2009 об административном правонарушении (т. 2, л. 154-155).

Главный государственный инспектор по охране природы Архангельской области Миняев А.П., рассмотрев материалы административного дела, 20.04.2009 вынес постановление N 09-28/29-2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (т. 2, л.157-158).

Общество с постановлением, вынесенным управлением, не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, установив факт правонарушения, посчитал правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, однако признал незаконным оспариваемое постановление управления и изменил его в части размера штрафа, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Законом N 89-ФЗ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона N 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ.

Под отходами производства и потребления согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В данном случае общество осуществляет следующие виды деятельности: производство, передачу и распределение электроэнергии; производство, передачу и распределение пара и горячей воды; сбор, очистку и распределение воды; строительство зданий и сооружений и иные виды деятельности. В результате данной деятельности образуются отходы. В разделе 3 акта от 10.03.2009 N 13-15/1-2009 приведены виды отходов, образующихся от деятельности заявителя.

Общество в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.

Согласно статье 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила N 461).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Статьей 26 Закона N 89-ФЗ определено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами, определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации порядок такого контроля.

Согласно статье 28 Закона N 89-ФЗ, устанавливающей ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами, неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неведение им учета отходов, а также отсутствие согласованного порядка ведения производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается несоблюдение обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства. Так, у него на момент проведения проверки отсутствовали согласованные в установленном порядке нормативы образования отходов, лимиты на их размещение.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии его вины в том, что проекты нормативов образования отходов и лимитов их размещения не утверждены, поскольку указанные проекты были направлены в адрес управления, отказавшего обществу в их утверждении в связи с отсутствием в пакете документов копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил N 461 для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа, в том числе копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов).

В данном случае отказ управления в утверждении проектов нормативов образования отходов и лимитов их размещения мотивирован непредставлением копии указанной лицензии, отказ управления обществом не оспорен, доказательств представления обществом недостающих документов в управление и утверждения проекта лимитов на размещение отходов общества в материалы дела не представлено.

Также обществом первичный учет образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов ведется ненадлежащим образом. Журналы учета образования и движения отходов отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что нарушение статьи 19 Закона N 89-ФЗ в части ведения учета не в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, охватываемого статьей 8.2 КоАП РФ, не принимается судом, поскольку в акте проверки от 10.03.2009 N 13-15/1-2009 отражено, что в Котласском филиале общества журналы учета образования и движения отходов приведены в Приложении 1 к инструкции по обращению с опасными отходами, однако журналы на момент проверки не заведены; в Мезенском филиале - недостаточно организован первичный учет, статистическое наблюдение по форме 2 ТП - отходы за 2008 год составлено, в наблюдении представлены данные всего лишь по 8 видам отходов; в Лешуконском филиале - недостаточно организован первичный учет, разработан порядок обращения с отходами и учет количества отходов, журналы оперативного учета движения отходов не представлены; в Верхнетоемском филиале - не налажен полный первичный учет образования и движения отходов, что позволяет сделать вывод об отсутствии ведения учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В Котласском филиале порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не согласован с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает доказанным наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Каких-либо нарушений управлением порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными лицами в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции о необоснованности назначения обществу штрафа в размере 250 000 руб. правомерным по следующим основаниям.

Санкция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае управлением применено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

При назначении административного наказания в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены статьей 4.3 КоАП РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства предусмотрены статьей 4.2 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Из оспариваемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. Следовательно, оснований, по которым применено наказание выше минимального, данное постановление не содержит.

Судом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано на принятие заявителем мер по получению разрешительных документов в области обращения с отходами в Котласском, Мезенском, Лешуконском, Верхнетоемском филиалах, в частности для оформления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Кроме того, общество принимает меры по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В материалы дела представлены доказательства в подтверждение принятых мер.

Принимая во внимание недоказанность наличия отягчающих ответственность обстоятельств апелляционный суд считает, что в данном случае управлением конкретная мера ответственности применена необоснованно. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление от 20 апреля 2009 года N 09-28/29-2009 и изменил его в части размера штрафа, назначив ОАО "Архангельская областная энергетическая компания" наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июня 2009 года по делу N А05-5858/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.Ю. Пестерева