Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 14АП-3907/2009

г. Вологда

24 августа 2009 г.

Дело N А13-2772/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от мэрии Конторович Т.В. по доверенности от 02.01.2009 N 01-20/13, от ООО "Купец" директора Купцова И.В., от УФАС Проничевой С.В. по доверенности от 15.12.2008 N 3051, от учреждения Безносикова Д.А. по доверенности от 07.07.2009 N 410,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года по делу N А13-2772/2009 (судья Киров С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Купец" (далее - общество, ООО "Купец") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к мэрии города Череповца (далее - мэрия) о признании недействительными решения комиссии по контролю за размещением муниципального заказа мэрии города Череповца от 12.03.2009 N 1 и предписания от 12.03.2009 N 01/2009 "Об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), принятых в отношении котировочной комиссии по проведению котировок на поставку оборудования для сотрудников историко-этнографического музея "Усадьба Гальских".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС), общество с ограниченной ответственностью "Лондон" (далее - ООО "Лондон"), муниципальное учреждение культуры "Череповецкое музейное объединение" (далее - учреждение, МУК "Череповецкое музейное объединение").

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года по делу N А13-2772/2009 заявленные требования удовлетворены.

Мэрия с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с извещением о проведении запроса котировок N 2616, которое находится в архиве официального сайта города Череповца, срок окончания подачи котировочных заявок - 18 час 00 мин 25.02.2009. Считает, что котировочная заявка ООО "Лондон" полностью соответствует извещению о проведении запроса котировок. Ссылается на то, что муниципальный контракт на приобретение оборудования для сотрудников заключен с ООО "Лондон" и исполнен.

ООО "Купец" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения. Ссылается на то, что в извещении о проведении запроса котировок, размещенном на официальном сайте города Череповца, дата и время окончания приема заявок - до 18 час 00 мин 27 февраля 2009 года.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что ошибка в указании даты окончания приема заявок была допущена на стадии осуществления размещения извещения о проведении запроса котировок в электронном виде на официальном сайте города Череповца. Полагает, что мэрия имеет юридические возможности привести в первоначальное положение участников размещения заказа, имевшее место до принятия незаконного решения и предписания, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность МУК "Череповецкое музейное объединение" и ООО "Лондон".

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Ссылается на то, что ошибка в указании даты окончания приема заявок была допущена на стадии осуществления размещения извещения о проведении запроса котировок в электронном виде на официальном сайте города Череповца. Считает, что ООО "Лондон" в котировочной заявке не были указаны характеристики гардеробных сидений. Сообщает, что муниципальный контракт, заключенный с ООО "Лондон", не является исполненным ввиду нарушений его условий со стороны поставщика.

ООО "Лондон" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Лондон" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы мэрии.

Как видно из материалов дела, 18.02.2009 на официальном сайте города Череповца "Череповец муниципальный заказ" размещена информация о проведении запроса котировок цен на приобретение оборудования (мебель) для сотрудников учреждения.

Данным извещением определены наименование, характеристики и количество поставляемого товара, его описание, место и сроки поставки. При этом указана дата и время окончания срока подачи котировочных заявок - до 18 час 00 мин 27.02.2009.

С котировочными заявками по данному запросу обратились предприниматель Евтин Владимир Николаевич, ООО "Лондон", ООО "МебельКомплектПлюс", ООО "Купец". При этом котировочная заявка ООО "Купец" подана 27.02.2009.

По итогам рассмотрения заявок котировочная комиссия отклонила заявки предпринимателя Евтина В.Н., ООО "Лондон" и ООО "МебельКомплектПлюс" в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, признав победителем ООО "Купец", подавшего предложение, соответствующее извещению, с суммой контракта 108 400 руб., что нашло отражение в протоколе результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.03.2009 N 2.

ООО "Лондон" не согласилось с указанными результатами котировочной комиссии и 05.03.2009 обратилось в комиссию по контролю за размещением муниципального заказа мэрии города Череповца (далее - комиссия мэрии) с жалобой на действия и решение котировочной комиссии по несоблюдению сроков окончания приема котировочных заявок и необоснованному отклонению его заявки.

В жалобе ООО "Лондон" указало на то, что котировочной комиссией неправомерно принимались заявки до 27.02.2009, так как согласно извещению датой окончания подачи котировочных заявок является 25.02.2009, технические характеристики, предложенные обществом, полностью соответствуют запрашиваемым.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией мэрии принято решение от 12.03.2009 N 1 о признании жалобы ООО "Лондон" обоснованной, а также выдано предписание от 12.03.2009 N 01/2009, согласно которому котировочной комиссии предписано в срок до 23.03.2009 устранить нарушения Закона N 94-ФЗ путем отмены результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок, зафиксированных в протоколе от 02.03.2009 N 2 и повторного рассмотрения котировочных заявок с учетом замечаний, указанных в решении комиссии от 12.03.2009 N 1/2009.

ООО "Купец" не согласилось с указанными решением и предписанием комиссии мэрии и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решение и предписание комиссии мэрии по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 60 названного Закона, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

На основании части 6 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, указанных в части 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

Частью 9 статьи 60 Закона N 94-ФЗ определено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

В данном случае в соответствии с решением Череповецкой городской Думы от 31.01.2006 N 1 "О Положении о муниципальном заказе в городе Череповце" уполномоченным органом городского самоуправления, осуществляющим функции по размещению заказов для муниципальных заказчиков, ведению реестра муниципальных контрактов и реестра муниципальных заказчиков, определена мэрия города, в качестве органа городского самоуправления, уполномоченного на осуществление функций по контролю за размещением заказов, также установлена мэрия города.

Согласно разделу 5 названного Положения контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется комиссией по контролю за размещением муниципального заказа.

В соответствии со статьей 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Статьей 45 Закона N 94-ФЗ установлено, что заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Исходя из положений статьи 46 Закона N 94-ФЗ, любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

При этом котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.

Котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.

Из статьи 47 Закона N 94-ФЗ следует, что котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В данном случае при принятии оспариваемых решения и предписания комиссией мэрии сделан вывод о нарушении котировочной комиссией части 5 статьи 46 Закона N 94-ФЗ в ходе принятия заявок от ООО "МебельКомплектПлюс" и ООО "Купец" на участие в запросе котировок.

При этом комиссия мэрии исходила из того, что согласно извещению о проведении запроса котировок N 2616, размещенном на официальном сайте города Череповца 18.02.2009, дата окончания подачи заявок указана 25.02.2009, заявка от ООО "Купец" подана 27.02.2009.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данными выводами комиссии мэрии.

Из представленного в материалы дела извещения N 2616 о проведении запроса котировок цен на приобретение оборудования (мебель) для сотрудников, утвержденного заказчиком - учреждением и направленного для размещения на официальном сайте города Череповца, следует, что время и дата окончания срока подачи котировочных заявок - 18 час 00 мин 27.02.2009 (л.д. 79-80).

Данный факт не оспаривается мэрией в апелляционной жалобе.

При этом владельцем сайта является муниципальное образование "Город Череповец", размещение документов и информации на сайте осуществляется сотрудниками мэрии, что также не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Согласно материалам, представленным с официального сайта города Череповца, время и дата окончания срока подачи котировочных заявок по извещению N 2616 указаны в соответствии с направленным учреждению извещением для размещения на сайте, а именно: до 18 час 00 мин 27.02.2009 (л.д. 16-18).

Представленная в материалы дела копия извещения о проведении запроса котировок, с указанием даты окончания срока подачи заявок - 25.02.2009 - не утверждена в установленном законом порядке заказчиком и не входила в пакет документов по запросу котировок, что не оспаривается мэрией (л.д. 19-20).

Ошибка в дате окончания срока подачи котировочных заявок (вместо 27.02.2009 указана 25.02.2009) допущена на стадии осуществления размещения извещения о проведении запроса котировок в электронном виде на сайте города Череповца. Данный факт подтвердил представитель мэрии в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и он не оспорен мэрией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим, котировочная комиссия правомерно производила прием всех котировочных заявок до 18 час 00 мин 27.02.2009.

Также суд первой инстанции обоснованно признал правомерными выводы котировочной комиссии о несоответствии котировочной заявки ООО "Лондон" требованиям, установленным в извещении о запросе котировок, а именно: в характеристиках товара по пунктам 8 и 9 не указаны характеристики поставляемых товаров.

Как следует из пунктов 8 и 9 котировочной заявки ООО "Лондон" в первой графе "Наименование", кроме наименования товара содержится указание на его размеры, изложенные в извещении о проведении котировок, однако в графе "Характеристики товара" данным обществом не указана запрашиваемая характеристика сидений гардеробных, а именно его размеры.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы мэрии о том, что в настоящий момент муниципальный контракт на приобретение оборудования (мебели) для сотрудников заключен и исполнен.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы мэрии и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2009 года по делу N А13-2772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Череповца - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина